Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2024 ~ М-128/2024 от 05.02.2024

Дело №2-453/2024

25RS0035-01-2024-000227-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                           05 апреля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Веры Андриановны, Винжего Евгения Владимировича к Винжего Марине Андриановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.А., Винжего Е.В. обратились в суд с иском к Винжего М.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что являются собственниками указанного жилого помещения. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Винжего М.А., которая с момента регистрации в данном жилом помещении не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Соглашение по поводу сохранения права пользования ответчиком жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика по данному адресу препятствует в реализации прав собственника. С учетом уточнения исковых требований, просят признать Винжего М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Николаева В.А. на иске настаивала, указав, что её сестра Винжего М.А. длительное время проживает за пределами Российской Федерации, в спорной квартире была зарегистрирована для оформления документов. Несмотря на наличие регистрации по данному адресу, в спорном жилом помещении Винжего М.А. не проживала и не предпринимала попыток вселиться в указанное жилое помещение, её личные вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время возникла необходимость продажи квартиры, но регистрация Винжего М.А. препятствует этому.

    Представитель истца Винжего Е.В. по доверенности Норина А.Г. в судебном заседании на иске в уточненной редакции настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Винжего М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель ответчика – адвокат Андреев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Винжего М.А. действительно никогда не вселялась в спорное жилое помещение, в сохранении права пользования данной квартирой не заинтересована, постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля Свидетель №1, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле в праве на жилое помещение: истец Винжего Е.В. - на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ №; истец Николаева В.А. – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Винжего М.А.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, по просьбе Николаевой В.А. она присматривает за квартирой по адресу: <адрес>, где в настоящее время никто не проживает, а раньше проживала мама Николаевой В.А. и Винжего М.А. До смерти матери, Винжего Марина приезжала в гости, но постоянно в квартире никогда не проживала, её вещей в квартире нет, квартира стоит пустая.

Согласно отзыву ответчика на иск, Винжего М.А. постоянно проживает за пределами Российской Федерации, не заинтересована в сохранении права пользования спорной квартирой, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В настоящее время истцы намерены распорядиться своей квартирой, но регистрация ответчика затрудняет права на распоряжение указанной недвижимостью.

Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, с момента регистрации использовать данное жилое помещение по назначению Винжего М.А. намерений не имела, проживала в ином жилом помещении, соглашений с собственниками на пользование спорным жилым помещением не заключала, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11.04.2024, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░