Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-816/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1827/2023

УИД 52RS0012-01-2023-000996-40

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                  городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бариновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Распопиной Н.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

                                                       установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Распопиной Н.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Распопиной Н.Ю. в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 17.35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Распопиной Н.Ю. задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Распопиной Н.Ю. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84783 рубля 74 копейки; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8743 рубля 51 копейка.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Распопиной Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.     Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.                                Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и Распопиной Н.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей на срок 60 месяцев под 17.35% годовых (л.д. 25).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Распопиной Н.Ю. задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 32) о досрочном возврате кредита, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности Распопиной Н.Ю. по кредитному договору, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85755 рублей 93 копейки (л.д.36).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Распопиной Н.Ю. грубо нарушила свои обязательства, взятые по договору, соответственно существенно нарушила условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в т.ч. при подаче заявления о выдаче судебного приказа в общей сумме 8743 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

                                                         решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 526002001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) и Распопиной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №.

Взыскать с Распопиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 526002001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84783 рубля 74 копейки.

Взыскать с Распопиной Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 526002001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8743 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.Ю.Копкина