Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2023 от 04.08.2023

№ 12-335/2023 УИД 21RS0024-01-2023-002121-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев жалобу Спиридонова Александра Геннадьевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Спиридонова Александра Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Спиридонов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На данное постановление Спиридоновым А.Г. подана жалоба с требованием о его отмене, прекращении производства по делу, по тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Ауди Q5, гос. рег. знак №, выбыло из владения Спиридонова А.Г., и находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора купли-продажи.

Спиридонов А.Г., представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в адрес Спиридонова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом почтовой организации об отслеживании отправления №

В соответствии с абз. 6 п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленных Приказом АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления порядка «Административные» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течении 7 календарных дней.

Между тем в отчете почтовой организации об отслеживании отправления № сведения о попытке вручения корреспонденции адресату отсутствуют.

Согласно доводам Спиридонова А.Г. постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № он не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно после возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.Г. обратился с жалобой на постановление № через официальный сайт МВД РФ, которая не была принята к рассмотрению в связи с подачей жалобы в форме электронного документа.

В суд жалоба на постановление поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие вручения копии постановления Спиридонову А.Г. по причинам от него не зависящим, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица и рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Как следует из постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:11:51 по адресу: г. <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ауди Q5, гос. рег. знак №, нарушил п.18.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ауди Q5, гос. рег. знак №, было зарегистрировано за Спиридоновым А.Г.

Между тем, заявителем суду представлены копии договора купли-продажи транспортного средства Ауди Q5, гос. рег. знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, акта приема-передачи автомобиля Ауди Q5, гос. рег. знак № которые указывают на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании Спиридонова А.Г., а был продан им ФИО2, который в свою очередь перепродал автомобиль <данные изъяты>

Пункт 1 ст.223, пункт 2 ст.433 ГК РФ, распространяющиеся на транспортные средства, определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании другого лица, следовательно, Спиридонов А.Г. не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие именно действия совершило привлекаемое к административной ответственности лицо, то есть, не приведена объективная сторона вмененного правонарушения, что является нарушением прямого указания ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения основные составляющие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.32.2 КоАП РФ, считаю постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья                  Е.М. Тимофеева