Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2019 ~ М-2596/2019 от 04.06.2019

                                  Дело № 2-2883/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                         г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Солнцевой Л.С.

При секретаре Логвиновой Е.В.

    с участием представителя ответчика Краевского В.Е. по доверенности

    в отсутствие представителя истца, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО МКК «Меридиан» к Светенко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Дело инициировано иском ООО МКК «Меридиан», в котором просило взыскать со Светенко Е.Ю. по договору займа задолженность 72508 рублей 01 коп., в том числе: основной долг 15000 рублей, проценты за пользование займом 6047 рублей 50 коп., проценты на просроченный основной долг 44295 руб., пени 4859 рублей 45 коп., уплаченная государственная пошлина 2306 руб. 06 коп. Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа (микрозайм) на сумму 15000 рублей. Ответчик не исполняет свои обязанности с 1 июня 2016 года.

    В судебном заседании представитель истца не участвовал.

    Представитель ответчицы иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Утверждал, что имевшийся заем был оплачен в полном объеме. Истцом документы представлены не допустимые, в незаверенных копиях, не подтверждающие основания иска.

    Выслушав представителя ответчика суд, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не обоснованным.

    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации.

Представленные стороной истца в качестве доказательств копии анкеты-заявления, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № с постепенным погашением «ОПТИМА 2016», расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 15000 рублей, графики платежей, согласие на обработку персональных данных заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на изменения срока погашения договора займа, дополнительное соглашение об изменении срока погашения, не отвечают требованиям, предъявляемым законом при заверении письменных доказательств, представляемых судом. Указанные копии документов не содержат соответствующих закону отметок об их заверении и признаются судом недопустимыми доказательств. Несмотря на заявление ответчика о недопустимости доказательств еще на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истец не представил подлинников документов и не принял мер к предоставлению их надлежаще заверенных копий.

    Единственным документом (подлинником) отвечающим вышеуказанным требованиям допустимости доказательства является выписка из договора займа за период с 18 мая 2016 года по 28 мая 2019 года. Из данного расчета следует, что сумма займа по договору от 18 мая 2016 года составляла 15000 рублей. Также истец указывает на неоднократное внесение клиентом долга по договору займа денежных средств: 4 июня 2016 года 1150 рублей, 16 июня - 2000 рублей, 2 июля – 2000 рублей, 22 июля – 2000 рублей, 4 августа – 2000 рублей, 5 августа – 2000 рублей, 10 августа – 1000 рублей, 23 августа – 2000 рублей, 2 сентября – 2000 рублей, 6 сентября – 3000 рублей, 12 сентября – 2000 рублей, 21 сентября – 2000 рублей, 27 сентября – 1000 рублей, 30 сентября – 3000 рублей, 19 октября – 2000 рублей, 28 октября 2016 года – 3000 рублей. Общая сумма погашения по договору займа составила 32150 рублей, что более чем в два раза превышает размер основного долга (займа).

Допустимые доказательства, подтверждающие размер установленных сторонами процентов за пользование займом, пени, процента на просроченный основной долг (по правовой природе штрафной санкции), отсутствуют. Копии письменных доказательств, приложенных истцом к иску, признаны недопустимыми доказательствами и не принимаются к оценке судом.

В соответствии 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд признает недоказанными доводы истца о наличии задолженности и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 72508 ░░░░░░ 01 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6047 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 44295 ░░░., ░░░░ 4859 ░░░░░░ 45 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2306 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░