Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 14.02.2024

    Дело № 11-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Осинники                                                                                             09 апреля 2024 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области        Зверькова А.М.

рассмотрев частную жалобу Кондратова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2023 об отказе Кондратову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 № 2-1951/2-2018 о взыскании с № в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Краева Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением по исполнительному производству от 26.11.2018 № №-ИП произвести замену должника № её правопреемником Кондратовым Сергеем Александровичем.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену стороны должника № на её правопреемника Кондратова Сергея Александровича, № года рождения (идентификатор №) в исполнительном производстве № № возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области № 2-1951/2-2018 от 05.10.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кондратов С.А. обратился в суд с возражениями, просит отменить судебный приказ от 05.10.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района по делу № 2-1951/2-2018 о взыскании с <адрес> задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2014 в пользу ООО «СААБ» за период с 21.03.2018 по 09.08.2018 в сумме 82321,59 рублей.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области постановлено:

отказать Кондратову С.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 № 2-1951/2-2018 о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору.

Кондратов С.А. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского судебного района от 27.12.2023, разрешить вопрос по существу отменить судебный приказ от 05.10.2018 по делу № 2-1951/2-2018.

Частную жалобу обосновал тем, что 05.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1951/2-2018 о взыскании с № в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. № его мать №. умерла, он вступил в права наследования после смерти матери. 11.12.2023 в ходе решения вопроса о процессуальном правопреемстве ему стало известно о том, что имеется указанный судебный приказ. Он обратился к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа. Мировым судьей ему было отказано. В определении указано, что он принял наследство в установленном порядке, к нему перешли все обязательства, оставшиеся после смерти матери. Поскольку его мать, при жизни, не обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, он тоже не имеет на это права. Полагает, что, поскольку он в настоящее время является должником по судебному приказу, то и на него распространяется право на подачу возражений об отмене судебного приказа.

Суд, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что судебным приказом по делу № 2-1951/2-2018 от 05.10.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с № в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» № № от 15.11.2014 за период с 21.03.2018 по 09.08.2018 в сумме 82321,59 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 рублей, всего 83656,59 рублей (л.д.12). Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д. 12).

В настоящее время материалы гражданского дела № 2-1951/2-2018 уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно карточке на гражданское дело, копия судебного приказа направлена в адрес должника 05.10.2018. Судебный приказ вступил в законную силу 06.11.2018 и выдан взыскателю (л.д.87-89).

26.11.2018 ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство о взыскании с №. в пользу ООО «СААБ» задолженности по судебному приказу № 2-1951/2-2018 (л.д.5-6).

№. умерла (л.д.86).

03.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Краева Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением по исполнительному производству от 26.11.2018 № № произвести замену должника № её правопреемником Кондратовым Сергеем Александровичем.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 11.12.2023 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны должника № на её правопреемника Кондратова Сергея Александровича, № года рождения (идентификатор №) в исполнительном производстве № №, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области № 2-1951/2-2018 от 05.10.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (л.д.80-81). Мировым судьей установлено, что Кондратов С.А. является единственным наследником вступившим в наследство после смерти №

18.12.2023 от Кондратова С.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1951/2-2018 от 05.10.2018 (л.д. 83). Указывает, что поскольку о вынесенном судебном приказе узнал при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, следовательно, полагает, что имеются все основания для отмены судебного приказа.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области постановлено:

отказать Кондратову С.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 № 2-1951/2-2018 о взыскании с <адрес> в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору (л.д.91-93).

Отказывая Кондратову С.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 № 2-1951/2-2018 о взыскании с <адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику 05.10.2018, вручена должнику 26.10.2018, в установленный законом срок возражения на судебный приказ должником не представлены, ОСП по г.Осинники и г.Калтану возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника №. производилось удержание денежных средств. Должник №., правопреемником которой является Кондратов С.А., была извещена о вынесении и исполнении судебного приказа, уважительных причин пропуска должником процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется. №. умерла. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 11.12.2023 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны должника № на её правопреемника Кондратова Сергея Александровича. Доводы Кондратова С.А. о том, что о судебном приказе он узнал только 11.12.2023 в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве не приняты во внимание, поскольку Кондратов С.А. является правопреемником № при жизни действия по направлению возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа, произведены не были, при этом документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к возражениям не приложены. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ не представлено.

Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верными и основными на нормах права.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Частью первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (часть 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти №, в отношении нее имелось возбужденное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1951/2-2018 о взыскании с нее задолженность по договору займа в пользу ООО «СААБ». Поскольку указанное обязательство не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, и в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, Кондратов С.А. приняв наследство после смерти матери, также принял обязательства по судебному приказу № 2-1951/2-2018 о взыскании с №. задолженности по договору займа в пользу ООО «СААБ».

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что копия судебного приказа в установленный законом срок была направлена в адрес должника №., возражений на указанный судебный приказ от нее не поступало. Вступивший в законную силу судебный приказ был передан взыскателю. На основании судебного приказа № 2-1951/2-2018 26.11.2018 было возбуждено исполнительное производство. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, №. при жизни осуществились платежи в счет погашения долга по указанному исполнительному производству (л.д.17). Сведений о том, что №. обращалась к мировому судье за отменой вынесенного судебного приказа, либо была лишения возможности такого обращения в силу объективных причин, препятствовавших ей в реализации такого права, в материалы дела не представлено. В своих возражениях на судебный приказ Кондратов С.А. также не указывает каких-либо объективных причин, по которым его мать была лишена возможности в установленные законом сроки, либо при жизни реализовать свое право на обращение в суд с возражениями на судебный приказ. Доводы Кондратова С.А. о том, что он узнал о наличии судебного приказа в ноябре 2023 года при рассмотрении вопроса о правопреемстве, сами по себе основанием для принятия возражений на судебный приказ и основанием для отмены судебного приказа не являются. При этом, Кондратов С.А. являясь правопреемником должника №., приобрел обязательство в том виде, в котором оно существовало на момент возникновения оснований для универсального правопреемства (смерть № и открытие наследства). Самостоятельного права на подачу возражений по исполнению судебного у Кондратова С.А. вне зависимости сроков, когда ему стало известно о наличии такого судебного приказа, не имеется.

Применительно к ст.112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от № обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, заявителем не представлено.

Позиция мирового судьи основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 27.12.2023 об отказе Кондратову С.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 № 2-1951/2-2018 о взыскании с № в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 27.12.2023 об отказе Кондратову Сергею Александровичу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.10.2018 № 2-1951/2-2018 о взыскании с № в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Кондратова Сергея Александровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                          А.М. Зверькова