Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-26/2023

42MS0132-01-2019-000252-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт Яшкино

                                                                                                   25 сентября 2023 года

в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-968/2019-01 о взыскании с Вдовенок Елены Васильевны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области в гражданском деле № № о взыскании с Вдовенок Е.В. задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ» является правопреемником. Согласно ответа ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Кемеровской области исполнительный документ № после окончания исполнительного производства направлен взыскателю. В адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал.

Просил:

Выдать дубликат исполнительного документа по делу № № в отношении Вдовенок Елены Васильевны по гражданскому делу № №

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2- № (л.д.58-59).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению и выдаче дубликата судебного приказа от 06.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-968/2019-01 в отношении должника Вдовенок Е.В. отказано (л.д.71).

13.06.2023 г. ООО «Траст» подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 12.05.2023 г. (л.д.76-77), в которой указывает, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вдовенок Е.В. окончено 04.02.2020 г., исполнительный документ направлен в адрес первоначального взыскателя ПАО Сбербанк. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО "ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, считает, что исполнительный документ утрачен. 04.07.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, после получения определения о процессуальном правопреемстве взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного документа - направлены соответствующие запросы в ПАО Сбербанк и ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району. Однако, процессуальный срок в период розыска исполнительного документа истёк по независящим от ООО «ТРАСТ» обстоятельствам.

Просит:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12.05.2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, происходит в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

По правилам ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Ч.2 ст.430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.ч.2-3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ч. 2 ст. 432 ГПК РФ предусматривает, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.3 ст.432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от 06 августа 2019 г. № № с Вдовенок Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2018 года по состоянию на 02.07.2019 в размере 272968 рублей 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2964 рубля 84 копейки (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 13.12.2022 года в гражданском деле № № произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (л.д.53)

Согласно сведений ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительное производство №ПИП, возбужденное 17.10.2019 на основании исполнительного документа № № о взыскании денежных средств с Вдовенок Елены Васильевны в пользу ПАО Сбербанк окончено 04.02.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю 18.02.2020 г. (л.д.44, 61).

Уведомлением ПАО Сбербанк подтверждается, что исполнительный документ в отношении Вдовенок Е.В. у банка о взыскании задолженности по кредитному договору № отсутствует (л.д.62).

Учитывая, что за выдачей дубликата исполнительного листа заявитель обратился по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению(заявление мировому судье поступило 10.04.2023 г.), в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного листа.

Начиная с момента окончания исполнительного производства какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с Вдовенок Е.В. задолженности не производилось.

Сведений о том, что Вдовенок Е.В. производились выплаты в счет погашения долга, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на момент окончания исполнительного производства в отношении должника Вдовенок Е.В. взыскателем являлось ПАО Сбербанк. В связи с окончанием исполнительного производства на основании постановления от 04.02.2020 г. исполнительный документ № № в отношении Вдовенок Е.В. был возвращен представителю взыскателя нарочным способом по реестру от 18.02.2020 г.(л.д.62-63).

Таким образом, срок предъявления к исполнению судебного приказа по делу № 2-968/2019-01 от 06.08.2019 г. истек 18.02.2023 года.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что взыскателю ПАО Сбербанк исполнительный документ не был возвращен, материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу либо при пересылке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае специальный срок, предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ, применению не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что вины взыскателя ООО "ТРАСТ" в утрате исполнительного листа не установлено, в ПАО Сбербанк исполнительный документ отсутствует, не являются основанием для отмены определения, поскольку в силу ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В целом, доводы жалобы повторяют основания заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, определение мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12.05.2023 года является законным и обоснованным, его подлежит оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № № о взыскании с Вдовенок Елены Васильевны в пользу правопреемника взыскателя- Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                               В.В. Хатянович