Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2023 от 10.02.2023

Копия Дело № 2-2430/2023

УИД 16RS0046-01-2022-015514-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Константинова И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примавера» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

И.С. Константинов обратился в суд с иском ООО «УК «Примавера»о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записи о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику, компенсации морального вреда, возложении обязанности по производству начисления взносов. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между И.С. Константиновым и ООО «УК «Примавера» был заключен договор оказания услуг на период с ... года по ... года. С ... года истец продолжал осуществлять трудовую деятельность,однако трудовой договор с ним не составлялся по неизвестным ему причинам, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен.

Указывается, что проработав 11 месяцев без замечаний и нареканий, истец ушел в отпуск, получив предварительное предупреждение о том, что отпуск не будет оплачен.

Во время нахождения в отпуске И.С. Константинов обратил внимание на то, что его удалили из рабочих групп в мессенджере. Во время телефонного разговора с начальником истцу стало известно, что он больше не является сотрудником ООО «УК «Примавера». Причины увольнения ему не были названы. Между тем, заявление на увольнение истец не писал. Таким образом, по мнению истца, работодателем были нарушены нормы действующего законодательства. В связи со сложившейся ситуацией истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако его требования не были удовлетворены.

Руководствуясь изложенным, истец И.С. Константинов просит суд признать отношения с ООО «УК «Примавера» за период с ... года по ... года трудовыми, внести соответствующую запись в трудовую книжку, в том числе о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, взыскать с ответчика ООО «УК «Примавера» задолженность по заработной плате в сумме 27 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в сумме 66150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 70300 руб.

В ходе судебного рассмотрения истец И.С. Константинов исковые требования уточнил, просил суд признать отношения с ООО «УК Примавера» за период с ... года по ... года трудовыми, внести соответствующую запись в трудовую книжку, в том числе о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере 58536, 24 руб., проценты за задержку зарплаты в размере 5525,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за юридические услуги в размере 70300 руб., обязать ответчика произвести в отношении истца начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного за период осуществления истцом трудовой деятельности.

Представитель ответчика ООО «УК «Примавера», С.М. Тыринова в судебном заседании исковые требования о признании отношений трудовыми признала, представив сведения о среднем дневном заработке в размере 1636, 70 руб. (540962, 93 руб. / 330, 52) и размере подлежащей выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39869, 60 руб. (1636, 70 руб. х 28 дн. – 5958 руб. НДФЛ)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ... года между заказчиком в лице ООО «Управляющая компания «Примавера» и исполнителем И.С. Константиновым заключен договор возмездного оказания услуг сроком с ... года по ... года, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по планово-профилактическому ремонту и обслуживанию электрооборудования коттеджного поселка «Примавера», замене износившихся и перегоревши элементов электрооборудования до ввода в домовой электросчетчик владельца жилого дома КП «Примавера», профилактике возможных аварийных ситуаций электротехнического хозяйства КП «Примавера» путем отслеживания сверхнормативных нагрузок и перегрузок и определения их причин, контролю за несанкционированным подключением индивидуальных пользователей к общим электросиловым и электроосветительным щитам КП «Примавера» и др.

Обращаясь с исковыми требованиями, И.С. Константинов указывает, что с ... года продолжал осуществлять трудовую деятельность, однако трудовой договор с ним не составлялся.

Поскольку между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, заявитель полагал, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Указывается, что работодателем были проведены мероприятия по инструктажу и обучению. Во время выполнения трудовых обязанностей И.С. Константинов соблюдал установленные правила внутреннего трудового распорядка, в частности установленный режим работы пять дней через два дня, локальные нормативные акты, требования охраны труда. И.С. Константинов имел спецодежду с логотипом Управляющей компании «Примавера», санкционированный доступ на объекты управляющей компании.

На просьбу предоставления двухнедельного отпуска по истечению отработанного 11 месячного периода в связи с рождением ребенка представитель работодателя ответил отказом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, заявителем указывается, что между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы.

Ввиду изложенного, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных И.С. Константиновым исковых требований в указанной части.

Кроме того, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Примавера» в ходе судебного рассмотрения исковые требования в указанной части признала.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении, суд признает обстоятельство наличия между сторонами трудовых отношений установленным.

Согласно частям 1, 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Работник в силу его зависимого правового положения, не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

При таком положении, исковые требования в части возложения на работодателяООО «Управляющая компания «Примавера» обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку подлежащими удовлетворению.

Возражая удовлетворению исковых требований в части внесения в трудовую книжку сведений о прекращении трудовых отношений по инициативе работника, представитель работодателя ООО «Управляющая компания «Примавера» указал на отсутствие И.С. Константинова на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из буквального толкования части первой статьи 193 названного Кодекса следует, что на работодателя до применения дисциплинарного взыскания императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. В связи с чем дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснений.

Таким образом, часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о наличии законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения стороной работодателя в ходе судебного рассмотрения не представлены.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таком положении, на работодателя ООО «Управляющая компания «Примавера» подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку работника И.С. Константинова записи о прекращении трудовых отношений по инициативе работника.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расчет денежной компенсации за неиспользованный работником отпуск работодателем произведен не был сумма денежной компенсации в размере 45827, 60 руб. без учета НДФЛ (1636, 70 руб. х 28 дн.) подлежит возмещению ООО «Управляющая компания «Примавера».

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеприведенных положений правовых норм с работодателя в пользу И.С. Константинова подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат причитающихся работнику сумм за период с ... года по ... года в сумме 6105, 43 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на работодателя обязанности по производству в отношении работника отчислений страховых взносов и налоговых выплат на доходы физического лица, полученного за период осуществления трудовой деятельности, суд исходит из того, что нарушений прав работника в указанной части не установлено, что подтверждается приобщенными в ходе судебного рассмотрения доказательствами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ООО «Управляющая компания «Примавера» в пользу И.С. Константинова подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющемуся в материалах дела договора об оказании юридических услуг №... от ... года и акта приема-сдачи оказанных услуг по договору №... от ... года между заказчиком И.С. Константиновым и исполнителем ООО «Альянс Права» был заключен договор на правовое обслуживание.

Полагая, что расходы истца на оплату услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 25 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу вышеприведенных норм с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания «Примавера» в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию сумма в размере 2 421, 86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова И.С. удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Константиновым И.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примавера» трудовых отношений в период с ... года по ... года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примавера» обязанность по внесению в трудовую книжку Константинова И.С. записей о приеме на работу и прекращении трудовых отношений по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примавера» в пользу Константинова И.С. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45 827, 60 руб. без учета НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику за период с ... года по ... года в сумме 6105,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25 000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примавера» в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 2 474, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин