Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9969/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-9969/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011235-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4,

представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» ФИО5,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска истец указала, что 31 марта 2021 года в г. Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №.

Истец указывает, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: следуя по <адрес>, неожиданно автомобиль попал в яму. Автомобилю причинены механические повреждения. Прибывшими на место происшествия должностными лицами был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что на указанном участке дороги имеются недостатки покрытия проезжей части, а именно: повреждение дорожного полотна в виде ямы глубиной 10 см., шириной 40 см., длиной 82 см., пункт 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

05.08.2021 между ООО «Эталон-М» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объеме права требования к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа РБ по ДТП имевшего место быть 31.03.2021.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Е738КЕ702, составляет 267 300 рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы в виде расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5 873 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 267 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рублей.

Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о. г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба и иные расходы.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, полагал, что поскольку автомобиль попал в яму, образовавшуюся возле колодца, ответственность за данные сооружения несут балансосодержатели, балансосодержатель не установлен, поэтому считает, что МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1183 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В развитие указанных положений, статья 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Изложенное свидетельствует, что законом прямо предусмотрена обязанность по содержанию дорог местного значения, находящихся в границах населенных пунктов, органами местного самоуправления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Е738КЕ702, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения <адрес> от 31 марта 2021 года.

В результате данного происшествия автомобиль автомобиля Фольцваген Поло, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния участка дороги на месте ДТП.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ст. лейтенантом полиции ФИО7, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке дороги по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, по улице Воровского напротив дома № 29 улицы Амурская: на покрытие проезжей части образовалась выбоина: длина – 82 см., ширина – 40 см., глубина – 10 см., пункт 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Владельцем указанной автомобильной дороги указано: МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения, определено, не начинать.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. При этом согласно таблице под отдельным повреждением (требующим устранения) понимается выбоина, просадка, пролом, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью от 0,06 до 5,2 кв.м. (в зависимости от группы улицы).

Из схемы места происшествия, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, следует, что ДТП произошло по причине наезда водителем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Е738КЕ702 в яму, размеры которой составляют: длина – 82 см., ширина – 40 см., глубина – 10 см.

Из показаний инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО8, который выезжал на место ДТП, оформлял административный материал, в том числе составлял акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, следует, что в акте указано, что автомобиль попал в выбоину на проезжей части, про колодец в акте и схеме ничего не говорится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ответу на запрос суда, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06 декабря 2023 года исх. №, сообщило, что проезжая часть по <адрес> на пересечении с <адрес>, согласно приложенной схеме участка по <адрес> Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находится на содержании МБУ СПБ Кировского района г. Уфы.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. № 842 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (действовавшего во время ДТП 31 марта 2021 года) участок дороги по улице Амурская, протяженностью 1 350 м., передан на обслуживание МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, дорожную деятельность, включающую в себя деятельность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и другим нормативным документам, в отношении автомобильных дорог местного значения от имени Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан осуществляет УСРДИС Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Как указывалось ранее, проезжая часть дороги по улице Амурская г. Уфы передана на содержание МБУ служба по благоустройству Кировского района г. Уфы РБ Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. № 842.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что МБУ СПБ Кировского района г. Уфы РБ обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги местного значения передало по договору другому лицу, и не освобождает лицо, которому переданы на содержание автомобильные дороги, в данном случае МБУ СПБ Кировского району г. Уфы, от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в установленных границах и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба МБУ СПБ Кировского района г. Уфы не представило.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и причиненным истцу материальным ущербом.

При этом суд исходит из того, что причинение вреда связано с ненадлежащим содержанием МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан автомобильной дороги на указанном участке.

Какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся опасности для движения, либо объезде имеющегося препятствия, ограждения на рассматриваемом участке дороги отсутствовали.

Таким образом, при разрешении спора, суд считает, что лицом, ответственным за возмещение материального ущерба в связи с ненадлежащим содержанием указанной дороги является МБУ СПБ Кировского района г. Уфы.

Доводы представителя ответчика МБУ СПБ Кировского района г. Уфы о том, что колодец не находится в их ведении, признается судом необоснованным, поскольку материалы дела не содержат указаний на то, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие наезда на колодец.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП РБ «Уфаводоканал», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от 21 апреля 2021 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 267 300 рублей без учета износа запасных частей и округления, с учетом износа – 250 100 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ИП ФИО9 № от 21 апреля 2021 года, которое ответчиками оспорено не было, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 267 300 рублей.

Оснований не доверять представленной стороной истца заключению у суда не имеется, т.к. заключение составлено экспертом, имеющими стаж работы экспертной деятельности, заключение не оспорено ответчиками, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 267 300 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в размере 267 300 рублей, то с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 873 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей, суд отказывает, поскольку документального подтверждения несения указанных расходов стороной истца представлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 267 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5873 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░