Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2021 ~ М-5118/2021 от 31.08.2021

Дело № 2- 5946/2021                 УИД 53RS0022-01-2021-008375-14         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца Кораблина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой В.М. к Администрации Ермолинского сельского поселения, Васильеву Е.А. о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Васюкова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, Васильеву Е.А. (с учетом принятых судом увеличенных требований) о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, указав, что истец является супругой ФИО, умершего ................... года. ФИО при жизни по договору купли-продажи от 22 июля 1996 года приобрел в собственность недостроенный гараж № 11, общей площадью 33,5 кв.м, расположенный по адресу: ........................... В последствии гараж был достроен мужем, однако на кадастровый учет поставлен не был. Согласно справки нотариуса по состоянию на 07 апреля 2021 года истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Новгородского муниципального района надлежащим Администрацией Ермолинского сельского поселения. Администрация Новгородского муниципального района освобождена от участия в деле.

В судебном заседании представитель истца Кораблин Д.А., действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Истец Васюкова В.М., ответчик Васильев Е.А., представитель ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате на налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО принадлежал на праве собственности гараж № 11, площадью 33,5 кв.м, расположенный по адресу: ........................... Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недостроенного гаража от 22 июля 1996 года, удостоверенного нотариусом Никулиной Н.И., зарегистрированного в Новгородском БТИ 22 июля 1996 года.

ФИО, ................... года рождения, умер ................... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № 784135, выданным 28 декабря 2020 года Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Материалами наследственного дела № ............. установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО являются его супруга Васюкова В.М., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после ее мужа, и дочь ФИО1., которая заявлением от 13 мая 2021 года отказалась от причитающейся ей доли наследства. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, спорное имущество в наследственную массу не вошло.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Васюковой В.М. в части признания права собственности на гараж обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок под гаражом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит Васильеву Е.А., что подтверждается свидетельством о праве пользования на землю № 2543, выданным 22 июля 1996 года на основании решения Новгородского райисполкома от 20 сентября 1990 года № 261/3 и разрешения архитектора Новгородского района от 17 октября 1990 года № 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО вступил во владение спорным земельным участком с момента заключения договора купли-продажи недостроенного гаража, доказательств обратному суду не представлено. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком Васильевым Е.А. не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учётом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, сформулированного в п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, ФИО фактически реализовал право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленном в установленном порядке для строительства гаража, а потому пользование этим земельным участком ФИО имело место на законных основаниях.

Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашённого подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из анализа приведённой правовой нормы видно, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право пользования на одну часть земельного участка, занятого строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, а также вида права пользования земельным участком.

Положениями пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, действовавшими на момент смерти наследодателя, было установлено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократного бесплатного приобретения их в собственность.

Из содержания вышеприведённых норм материального права в их системной связи следует вывод: то, что предыдущий собственник гаража – ФИО., сам не оформил своё право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, не исключает возможность осуществить это право истцу, поскольку такое право перешло к ним в порядке правопреемства после смерти наследодателя.

Таким образом, переход прав на земельный участок после смерти наследодателя – собственника строения – это не акт наследования, а один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что прямо предусмотрено ст.35 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, который был предусмотрен ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент смерти наследодателя, а впоследствии – право на регистрацию права собственности на такой участок в порядке, предусмотренном ст.25\2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями).

При изложенных выше обстоятельствах учитывая, что названный выше гараж и земельный участок принадлежали наследодателю ФИО на момент смерти на праве собственности, принимая во внимание, что Васюкова В.М. в установленный законом 6-месячный срок приняла наследство установленным законом способом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...........................

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░