Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 (2-4399/2023;) ~ М-4574/2023 от 06.12.2023

10

Дело № 2-476/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-006278-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2024 г.

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова Виталия Николаевича к Столяриковой Анне Ивановне, Фоглер Татьяне Ивановне о признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Фоглер Татьяны Ивановны к Воротникову Виталию Николаевичу о признании добросовестным покупателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воротников В.Н. обратился в суд с иском к Столяриковой А.И. о признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, которым впоследствии был уточнен.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО.

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, распложённых по адресу: адрес; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, а также денежных вкладов. Указанное имущество принадлежало ФИО на праве собственности.

Единственным наследником первой очереди после смерти матери является он (Воротников В.Н.), других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что ответчик Столярикова А.И., которая является родной сестрой матери и его тетей, приняла наследство после смерти его матери ФИО, скрыв от нотариуса ФИО3 факт того, что имеется наследник первой очереди в его лице.

На основании заявления ответчицы Столяриковой А.И. нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, и на денежный вклад в сумме 90000 рублей.

Считает, что его права как наследника первой очереди были нарушены, свидетельства о праве на наследство по закону ответчице выданы незаконно.

Ответчик Столярикова А.И. на основании выданных свидетельств в Управлении Росреестра зарегистрировала право собственности за собой на наследственное имущество.

Указывает, что он (Воротников В.Н.) своевременно не обратился в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, но фактически принял наследство после смерти его матери и вступил во владение наследственным имуществом. Он не обратился к нотариусу по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ у него умер родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО

После всех похорон он находился в стрессовом состоянии. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ожоговом отделении ГАУЗ ККБСМП г. Кемерово с диагнозом «<данные изъяты>».

Впоследствии ему была сделана операция на обеих стопах. После выписки он долго восстанавливался и длительное время не мог ходить из-за отсутствия пальцев на обеих ногах.

После смерти матери он совершал действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства. Он проживал в доме по адрес, пользовался всем имуществом, которое осталось в доме, забрал себе телевизор и часть посуды. В конце января 2023 г. отремонтировал водопровод в доме по адрес.

Впоследствии переехал в жилой дом по адрес, в котором зарегистрирован и проживает постоянно по настоящее время. В указанном доме пользуется всем имуществом, которое было ранее приобретено его матерью. Летом пользовался обоими земельными участками, сажал картофель.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, Столярикова А.И. продала Фоглер Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явились жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42.кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, по этому же адресу, общей площадью 1315 кв.м.

Согласно указанного договора стоимость жилого дома составила 700000 руб., земельного участка, площадью 1315 кв.м., составила 300000 руб.

Всего стоимость объекта составила 1000000 руб. Право собственности было зарегистрировано в Росреестре за Фоглер Т.И. на основании договора купли-продажи.

Считает, что его права как наследника первой очереди были нарушены. Полагает, что имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, было приобретено у лица, которое не имело право в силу закона отчуждать указанное имущество.

Ссылаясь на положения ст. 168 УК РФ, учитывая, что Столярикова А.И. незаконно приобрела право собственности на спорное имущество и никаких прав на него не имела, а потому не могла им распоряжаться.

Считает, что указанный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку он фактически приняв наследство, являясь собственником дома, не отчуждал спорное имущество, не имел такого намерения и ничего об этом не знал. Дом по адрес, выбыл из его владения помимо его воли.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.»

Полагает, что с фактическим принятием наследства после смерти его матери Воротниковой Н.И. и с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) к нему перешло право собственности на дом, сделка по отчуждению дома является недействительной в силу ее ничтожности.

В силу разъяснений изложенных в п.78 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г №25 « О применении судами положений раздела 1 части первой ГК РФ. Согласно абзацу 1 п.3 ст 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1ст.1 п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил в наследство или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.»

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства он вступил в наследственное имущество, от принятия наследства не отказывался, то в силу положений ст.ст. 166, 168, 218, 1141, 1152, 1153, 1154, разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012 г., он считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Получение им свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9). Приняв наследство фактически, он стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 24 января 2023 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ в определении №18 КГ16-32 от 24.05.2016 г. выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Добросовестность приобретателя не имеет правового значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которое было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений п.35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г №10\22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301,302 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует, что если недвижимое имущество будет приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права(либо заявление об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, либо требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила ст.301,302 ГК РФ

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо его воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и из положения п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь в собственность другой стороне (покупателю) может выступать собственник отчуждаемого имущества, либо лицо, которому он передал право распоряжаться имуществом.

Он (истец), являясь собственником спорного дома по адрес, свое согласие на продажу дома не давал, участия в заключении договора купли-продажи не принимал, денежную сумму за продажу жилого дома не получал.

Полагает, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли в результате совершения недействительной сделки договора купли-продажи.

При таком положении сделка по отчуждению имущества, совершенная Столяриковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, не являющейся собственником, не соответствует требованиям названных норм закона и заключена с нарушением норм права, а поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Таким образом, договор купли-продажи спорного жилого дома, заключенный между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И., будучи недействительной сделкой, не порождал правовых последствий, в виде возникновения у нее права собственности на жилой дом уже с момента заключения договора и не давал права на отчуждение дома другим лицам.

С учетом уточненных исковых требований просит:

- признать его (Воротникова В.Н.) принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО3 на имя Столяриковой Анны Ивановны после смерти ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 46.1 кв.м.,, жилой 37.9 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 771.02 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом ФИО3 на имя Столяриковой Анны Ивановны после смерти ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., и жилой 32 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1315+ 13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес;

- прекратить право собственности Столяриковой Анны Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу адрес, общей площадью 46.1 кв.м., и жилой 37.9 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 771.02 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес;

- признать сделку - договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., жилой 32 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1315+ 13 кв.м., кадастровый №, заключенный между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) как сделку не соответствующую закону;

- прекратить право собственности Фоглер Татьяны Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42 к.м., жилой 32 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу адрес, площадью 1315+13 кв.м.;

- аннулировать регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м, жилой площадью 32 кв.м, кадастровый №, земельный участок площадью 1315+ 13 кв.м., кадастровый № за Фоглер Татьяной Ивановной;

- истребовать из чужого незаконного владения у Фоглер Татьяны Ивановны жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1315+ 13 кв.м., кадастровый №;

- признать за ним (Воротниковым В.Н.) право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 32 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1315+ 13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним (Воротниковым В.Н.) право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 46.1 кв.м., жилой 37.9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 771.02 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес., открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, выданное нотариусом ФИО3 на имя Столяриковой Анны Ивановны после смерти ФИО;

- признать за ним (Воротниковым Д.В.) право на наследственное имущество в виде денежного вклада в размере 90000 рублей, открывшегося после смерти его матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Фоглер Т.И., собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес (л.д. 175-176 т.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточенные исковые требования Воротникова В.Н., включающие требования к ответчику Фоглер Т.И. по жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: адрес (л.д. 211-216 т.1), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Воротников Дмитрий Денисович, сын ФИО1, который являлся сыном наследодателя ФИО (л.д. 220 т.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования Фоглер Т.И. к Воротникову В.Н. о признании добросовестным приобретателем (л.д. 37-40 т.2).

Встречные исковые требования Фоглер Т.И. мотивирует тем, что ФИО2 заявлен иск о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, недействительным, прекращении права собственности, по указанное имущество.

Не признавая исковые требовани, Фоглер Т.И. в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фоглер Т.И. было принято решение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка. После выполнения ряда процедур, проверки жилого дома и земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра жилого и земельного участка, Фоглер Т.И. подписала договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка со Столяриковой А.И. данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кемеровской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Считает, что Фоглер Т.И. проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения.

Сделка по покупке спорного жилого дома и земельного участка была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и договором отделимых улучшений, согласно которым цена сделки составила 2100 000 руб., денежные средства продавцом Столяриковой А.И. были получены в полном объеме, спорный жилой дом и земельный участок оплачены полностью.

С момента регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, указанное имущество поступили в полное исключительное распоряжение и владение Фоглер Т.И., что не оспаривается Столяриковой А.И. С момента совершения сделки вплоть до настоящего момента Фоглер Т.И. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей спорным жилым домом и земельным участком, оплачивая все коммунальные расходы.

Кроме того, в указанном жилом помещении был проведен ремонт. Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и сметы на выполнение работ стоимость работы составила 136915 руб.

На момент совершения сделки спорного жилого дома и земельного участка приобретатель Фоглер Т.И. не знала, не могла знать, и не должна была знать, что отчуждатель Столярикова А.И. по сделке неуправомочен на отчуждение имущества. На момент покупки квартиры, продавцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято без возражений регистрирующим органом, жилой дом и земельный участок на момент сделки находились в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца Столяриковой А.И.

Внесение записи о правах покупателя – Фоглер Т.И. (добросовестного продавца) в ЕГРП.

Сделка по купле-продаже спорного жилого дома и земельного участка прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником имущества стала Фоглер Т.И.

Выбытие спорного жилого дома и земельного участка из владения и пользования Столяриковой А.И. по воле самой Столяриковой А.И., недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество.

Согласно представленным документам, Столярикова А.И. добровольно передала спорный жилой дом и земельный участок в пользование третьим лицам, истец не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные услуги в спорный период не оплачивал, судьбой жилого дома и земельного участка не интересовался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фоглер Т.И. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Просит признать добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, Фоглер Татьяну Ивановну.

Истец (ответчик) Воротников В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в суд направил представителя, ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал, суду пояснил, что его мать ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: адрес. У матери двое детей – он (истец) и его брат ФИО1, который умер до смерти матери. Таким образом, после смерти матери он является единственным наследников первой очереди. У брата никакого имущества не было. Он (истец) на момент смерти матери проживал в доме по адрес, вместе с братом и матерью, а до этого он жил в доме по адрес. Он знал, что после смерти матери осталось имущество и планировал вступать в наследство. Однако, своевременно он к нотариусу не обратился, поскольку лежал в больнице, у него были проблемы с ногами, затем он долго восстанавливался, также не было денежных средств на вступление в наследство. Он планировал сначала оформить инвалидность, а затем обратиться к нотариусу. На день смерти матери он официально не работал, занимался подработками. После смерти матери, он следил за домами, топил печь, чинил водопровод, сажал картофель в огороде. Ответчик Столярикова А.И. является родной сестрой его матери, отношения у него с ней были нормальные, сильно близких и родственных отношений не поддерживали, общались не часто, в гости ходили редко. После смерти матери они со Столяриковой А.И. по наследственному имуществу не разговаривали, она ничего не говорила, что хочет вступить в наследство, это с ней не обсуждалось. Столярикова А.И. за наследственным имуществом не следила, помощи в его содержании не оказывала, никаких расходов по его содержанию не несла. Зимой 2023 г. ему стало известно, что Столярикова А.И. приняла и вступила в наследство. Он пришел в дом по адрес, чтобы забрать вещи, но узнал, что в этот доме живут другие люди, их вещей в доме больше нет, что дом продан, и в нем живут новые собственники. После этого он позвонил племяннику Воротникову Д.Д. и попросил заняться данным вопросом. Впоследствии стало известно, что указанный дом продала Столярикова А.И., вступив в наследство, со Столяриковой А.И. по данному вопросу он не разговаривал. Он не давал согласия, чтобы Столярикова А.И. вступала в наследство, она ему не сообщала, что собирается вступать в наследство. От нотариуса никаких звонков, извещений по наследству матери не поступало.

Представитель истца (ответчика) Воротникова В.Н. – Писарева М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т.1), исковые требования Воротникова В.Н. поддержала, возражала против встречных исковых требований Фоглер Т.И., суду пояснила, у истца умерла мать ФИО, после ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из двух домов с земельными участками. Истец Воротников В.Н. является наследником первой очереди после смерти своей матери, он своевременно не обратился в нотариальную контору, так как у него были уважительные причины. Сначала у него умер родной брат ФИО1, потом умерла его сожительница, затем мать. После указанных событий ФИО находился в больнице на лечение с диагнозом «обморожение», где ему была сделана операция, после операции он долго восстанавливался, длительное время не мог ходить, а также у истца были материальные трудности. Но истец фактически принял наследство, проживая в доме по адресу: адрес. К нотариусу он не обращался, думал, что и так фактически принял наследство. Впоследствии ему стало известно, что наследство приняла его родная тетя Столярикова А.И., потом между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Столярикова продала дом по адресу: адрес Считает, что права наследника первой очереди были нарушены, свидетельства о праве на наследство были выданы незаконно, ответчик Столярикова А.И. скрыла от нотариуса тот факт, что имеются наследники первой очереди. Столярикова А.И. в судебном заседании ранее подтвердила, что сказала нотариусу, что не знает, есть ли другие наследники или нет. Имущество истца выбыло из его обладания без его воли, после смерти матери он фактически принял наследство, сделал ремонт водопровода, пользовался земельными участками, он проживал в доме по адресу: адрес, где и был зарегистрирован, летом пользовался обоими участками, где сажал картофель. С момента открытия наследства и его фактического принятия истцом, к истцу перешло право собственности. Воротников В.Н. фактически вступил в наследство, от наследства не отказывался, в том числе в письменном виде, поэтому считают, что истец фактически принял наследство, став собственником спорного имущества с момента открытия наследства. Воротников В.Н. на продажу дома своего согласия не давал, денежную сумму за продажу дома он не получал. Считает, что спорное имущество выбыло из владения истца без его воли в результате совершения ничтожной сделки купли-продажи.

Кроме того, суду пояснила, что отказывается от исковых требований о прекращении права собственности Столяриковой А.И. на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, признании права собственности на указанный земельный участок за Воротниковым В.Н. в порядке наследования, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, поскольку такое свидетельство Столяриковой А.И. не выдавалось.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Столярикова А.И. исковые требования Воротникова В.Н. не признала, встречные исковые требования Фоглер Т.И. поддержала, суду пояснила, что у нее была родная сестра ФИО, после смерти сестры осталось наследственное имущество в виде двух домов и земельных участков, расположенных по адресу: адрес и 42. У сестры на момент смерти был только один сын – Воротников В.Н., старший сын ФИО1 на момент ее смерти уже умер, у него имеется сын – Воротников Д.Д. На момент смерти сестры она проживала в доме по адрес, истец Воротников В.Н. проживал же в доме по адрес, он в нем жил давно, сначала с отцом, потом с гражданской супругой. После смерти сестры Воротников В.Н. перешел жить в дом по адрес, в феврале его везли в больницу, а из больницы вернулся и стал жить в дом по адрес, при этом ходил в дом по адрес, и забирал из дома вещи, металл. Между ней и Воротниковым В.Н. близких родственных отношений не было, если нужно было помочь, помогали, в гости к другу не ходили, общались по необходимости. После смерти сестры ФИО она в принадлежащих ей домах не проживала, действий по их содержанию, сохранению не производила. После того, как она вступила в наследство, оплатила долг по коммунальным услугам за дом по адрес, так как собралась его продавать, за дом по адрес, никаких оплат не производила. После смерти сестры она неоднократно говорила истцу Воротникову В.Н., его сожительнице, чтобы истец вступал в наследство. Они ничего на это не говорили, Воротников В.Н. не говорил, что не будет вступать в наследство, что отказывается. В июле 2023 г., так как до окончания срока обращения к нотариусу осталось мало времени, она решил вступить в наследство, решила, что за это время истец тоже обратиться к нотариусу. Перед тем как пойти к нотариусу для принятия наследства, она Воротникову В.Н. не сообщала, что идет к нотариусу. Когда она обратилась к нотариусу, пояснила, что умерла сестра, после нее осталось наследственное имущество, никаких документов нотариусу она не предъявляла. Нотариусу спросила, имеются ли другие наследники, она пояснила, что она не знает, поскольку не может сказать за другого человека, собирается он вступать или нет. Она не говорила истцу, что открыла и вступило в наследство. Ей были выданы свидетельства на наследственное имущество. В ноябре 2023 г. она продала дом по адрес, он был в плохом состоянии, весь разбит. После того, как она продала дом, она сказала Воротникову В.Н., чтобы он в этот дом не ходил, поскольку он продан. Покупателем дома об указанных обстоятельствах, о том, что у наследодателя имелся наследник первой очереди, она не говорила, с ними не общалась, с покупателями общался риелтор.

Кроме того, Столярикова А.И. пояснила, что свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса она получила на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, на жилой дом по адресу: адрес, и денежные вклады. Свидетельство на земельный участок по адресу: адрес, ей не выдавалось, поскольку земельный участок не был оформлен надлежащим образом за наследодателем.

Представитель ответчика (третьего лица) Столяриковой А.И. – Никулина К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 т.1), возражала против исковых требований Воротникова В.Н. по доводам, изложенным в представленных возражениях (л.д. 126-128 т.1), встречные исковые требования Фоглер Т.И. поддержала, суду пояснила, что истцом Воротниковым В.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследство, в связи с чем, полагает, что фактически им наследство принято не было. Ответчик Столярикова А.И. неоднократно спрашивала у истца, будет ли он обращаться к нотариусу за принятием наследства, так как сроки принятия небольшие, истец говорил, что он не будет обращаться к нотариусу, просил только, чтобы у него была возможность проживать в доме по адресу: адрес, ответчик согласилась. Столярикова А.И. оплатила задолженность по коммунальным услугам за спорное имущество, оказывала финансовую и материальную помощь истцу, в том числе в содержании наследственного имущества, покупала уголь, дрова. Истец ссылается на то, что Столярикова Т.И. скрыла от нотариуса факт наличия наследника первой очереди, однако законом не предусмотрена обязанность ответчика уведомлять нотариуса о наличии других наследников. У истца была возможность обратиться к нотариусу за принятием наследства, но этого не сделал, хотя знал, что может обратиться за оформлением наследства в течении шести месяцев после смерти матери. Кроме того, полагают, что Воротников В.Н. был не единственным наследником, наследником по закону является еще Воротников Д.Д. сын умершего ФИО1, который является сыном ФИО5, которые не воспользовались правом принятия наследства по закону, в связи с этим, считает, что Воротников В.Н. фактически не принял наследство, никаких документов, подтверждающих, что он производил ремонт водопровода либо облагораживания земельного участка по адресу: адрес, в материалах дела не представлено. Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие, что дом по адресу: адрес, находился в критическом состоянии, в нем отсутствовала система отопления. Таким образом полагает, что истцом не доказан факт принятия им наследства после смерти матери, принятии мер к сохранению, содержанию и сбережению наследственного имущества.

Ответчик (истец) Фоглер Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей. Ранее в судебном заседании пояснила, что она купила дом по адресу: адрес, покупкой дома занималась ее внучка, для которой она приобретала дом, документы на дом она (Фоглер Т.И.) оформляла на себя. Перед покупкой дом она не ездила смотреть. Всеми вопросами занимался риэлтор, непосредственно с продавцом, хозяином дома, они не общались. Внучке дом понравился, и они вышли на сделку. Все правоустанавливающие документы на дом проверялись, документы имели государственную регистрацию. Сделка проходила через фирмы, и там юристы все поверяли документы. Она и не думала, что может такая ситуация произойти. Дом с земельным участок они купили за 2100 000 руб. Дом был в плохом состоянии, в доме не было железа, все вынесли, не было печки ни в доме, ни в бане. Цена и состояние дома их устроили.

Представитель ответчика (истца) Фоглер Т.И. – Яковлева Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Воротникову В.Н. просила отказать, встречные исковые требования Фоглер Т.И. поддержала, суду пояснила, что уважительных причин, по которым истцом Воротниковым В.Н. был пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства, не имеется. Считает, что в данном случае нарушены права Фоглер Т.И. как добросовестного покупателя. Дом был куплен за 2100000 руб., произведен ремонт, имеется договор купли-продажи, который был зарегистрирован в Росреестре. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Воротников В.Н. ухаживал за наследственным имуществом, не представлено. Приобретённый Фоглер Т.И. дом по адрес был непригодным для проживания. Полагает, что Фоглер Т.И. является добросовестным приобретателем дома, перед совершением сделки купли-продажи приняла все необходимые меры, чтобы избежать негативных последствий. Она является внучкой Фоглер Т.И., спорный дом приобретался для ее семьи. Дом они осмотрели в ноябре 2023 г., примерно недели за две до сделки. В ходе осмотра дома она увидела, что в нем имеется диван, кровать, два стула, сервант. Дом показывал риэлтор, присутствовала также Столярикова А.И. В доме печи не было, было холодно, не было холодильника, или иных вещей, которые бы свидетельствовали о постоянном проживании людей. Придомовая территория была в сухой траве, следов того, что за домом кто-то следит, не имелось. Во время осмотра со Столяриковой А.И. они не общались, по комнатам с ними она не ходила. После осмотра она приняла решение о покупке дома, затем поручила риелтору заняться оформлением сделки, и попросила, чтобы продавец передал пустой дом. Чьи в были в доме вещи, куда их дели, она не интересовалась. После того, как Столярикова А.И. передала им ключи, она сказала, что нужно поменять старую входную дверь. После покупки дома они сразу стали делать в нем ремонт, для этого наняли бригаду. Прежние собственники к ним не приходили и ничего не сообщали. Спорный дом с земельным участком был приобретён за 2100 000 руб., было оформлено два договора на покупку, чтобы уменьшить сумму налога.

Представитель ответчика (истца) Фоглер Т.И. – Шепелева М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Воротникову В.Н. просила отказать, встречные исковые требования Фоглер Т.И. поддержала, суду пояснила, что у истца Воротникова В.Н. имелась воспользоваться законным правом и в установленный срок вступить в наследство, однако он этого не сделал. Уважительные причины, по которым Воротников В.Н. пропустил срок для обращения к нотариусу отсутствуют. Полагает, что представленные по делу доказательства не подтверждают тот факт, что истец Воротников В.Н. принимал меры к сохранению наследственного имущества. Считает, что Фоглер Т.И. является добросовестным приобретателем спорного имущества, никаких обременений в отношении имущества не имелось, документы продавца были проверены, сделка прошла государственную регистрацию. Фоглер Т.И. не было известно, что истец является наследником первой очереди по спорному имуществу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воротников Д.Д. в судебном заседании исковые требования Воротникова В.Н. поддержал, против встречных исковых требований Фоглер Т.И. возражал, суду пояснил, что он является племянником истца, его отец ФИО1 был родным братом Воротникова Виталия Николаевича (истца). Его отец умер перед смертью бабушки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, потом умерла бабушка. У его отца на день смерти никакого имущества не было. Он не считает себя наследником после смерти ФИО, считает, что ее единственным наследником является Воротников В.Н., на наследственное имущество не претендует. Полагает, что истец Воротников В.Н. фактически вступил в наследство после своей матери, проживал в домах, пользовался имуществом в доме, земельными участками. Столярикова А.И. вступила в наследство, никому об этом не сообщив, нотариусу сведения о наличии наследника первой очереди не представила, полагает, что свидетельства о праве на наследство ей были выданы незаконно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 162 т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 230-231).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделк, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18 т.1).

На момент смерти ФИО принадлежало следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 46.1 кв.м., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № адрес (л.д. 23, 24 т.1);

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42 к.в.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1315 кв.м.,Ж кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № адрес7, договором купли-продажи 1\3 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № адрес8, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 25, 26-28, 29, 30, 33-34 т.1).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, у умершей ФИО было два сына – истец Воротников Виталий Николаевич (л.д. 22) и ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти ФИО5

Согласно предоставленного суда наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-152 т.1), с заявлением о принятии наследства обратилась Столярикова А.И. – сестра ФИО, указав в заявлении, что наследников, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется (л.д. 91 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа адрес ФИО3 ответчику Столяриковой А.И. выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону № (реестровый №), как наследнику ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1315+\-13 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: адрес (л.д. 106-107 т.1);

- свидетельство о праве на наследство по закону № (реестровый №), как наследнику ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый № (л.д. 107 оборот т.1).

- свидетельство о праве на наследство по закону № (реестровый №), как наследнику ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Столяриковой А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Ростреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-77 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Фоглер Т.И. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1315+\-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, за 1000 000 рублей (л.д. 131).

Право собственности Фоглер Т.И. на указанное выше имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 80-87).

Обращаясь в суд в настоящим иском, истец Воротников В.Н. указывает, что он является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО, фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО, поскольку в одном из принадлежавших ей домой был зарегистрирован, периодически проживал то в одном, то другом доме, в настоящее время проживает в жилом доме по адрес, забрал вещи принадлежавшие матери, пользовался земельными участками, следил за имуществом. Свидетельства о праве на наследство Столяриковой А.И. были выданы незаконно, она наследником первой очереди не является, приняла наследство, не поставив его в известность, он от наследства не отказывался, Столярикова А.И. о нем как о наследнике первой очереди нотариусу не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца Воротникова В.Н. - ФИО20 пояснила, что она является матерью Воротникова Дмитрий Денисовича, отцом которого является ФИО1, матерью которого была ФИО. 13 или ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг ФИО1, через неделю умерла бывшая супруга Воротникова В.Н., а затем умерла ФИО, ее свекровь. На момент смерти супруга они совместно не проживали, однако дружеские отношения поддерживали. На момент смерти ее бывший супруг проживал по адресу: адрес, со своей матерью. Воротникова В.Н. на момент смерти брата и матери проживал по адресу: адрес. На похоронах свекрови она присутствовала, похороны организовывала их семья, она и ее сын, по всем организациям Воротников В.Н. с ними не ездил, он не мобильный человек, но в самой организации похорон он участвовал. Ей известно, что у свекрови было имущество, у нее было два дома. После смерти матери ФИО истец Воротников В.Н. пользовался всем имуществом матери. Сначала после смерти матери Воротников В.Н. проживал в доме по адресу: адрес, так как после смерти своего брата он не хотел оставлять мать одну. Потом после того, как Воротников В.Н. попал в больницу, он переехал в по адресу: адрес. Из дома по адресу: адрес, Воротников В.Н. забрал почти все имущество, телевизор, инструменты, посуду. Об указанных обстоятельствах ей известно от своего сына Воротникова Д.Д., который общается и бывает в гостях у Воротникова В.Н. После зимы в доме по адресу: адрес, Воротникова В.Н. со своей семьей пользовались земельным участком, они посадили огород, там росло много вишни, они собирали ягоды, все, что росло на участке, они собирали и пользовались, садили картофель и капусту. Осенью подруга дочери Воротникова В.Н. увидела, что на участке по адресу: адрес, ходит Столярикова А.И., они стали выяснять, с чем это связано. Столярикова А.И. сказала, дом принадлежит ей. Затем выяснилось, что Столярикова А.И. приняла наследство, никому об этом ничего не сказав. О том, что наследником ФИО является Воротников В.Н., знали все родственники. Столярикова А.И. всегда говорила, что все спорное имущество принадлежит Воротниковым. Воротников В.Н. не пошел к нотариусу оформлять наследство, потому что все знали, что все наследство принадлежит ему, кроме того, он на тот момент перенес трое похорон, лежал в больнице, он был в тяжелом моральном состоянии. Когда впоследствии им стало известно, что дом по адрес, выставлен на продажу, она (свидетель) нашла номер телефона риелтора и попросила сообщить данные покупателей, чтобы их предупредить, риэлтор отказался это делать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца Воротникова В.Н. - ФИО4 пояснила, что истец Воротников В.Н. является ее отцом, Воротников Д.Д. ее двоюродный брат, Столярикова А.И. ее двоюродная бабушка. Ее родители совместно по состоянию на январь 2023 г. не проживали, она проживала вместе с матерью, с папой она общается. На январь 2023 г. ее отец ФИО2 проживал по адресу: адрес, 2-я Иланская, 11, там он проживал со своей сожительницей. Бабушка ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, она проживала по адресу: адрес, 2-я Иланская, 42. На похоронах бабушки она присутствовала, так как была беременная, ее похоронами занимались Воротников Д.Д. и Воротников В.Н., ей об этом известно от них, поскольку они постоянно общались. После смерти бабушки Воротников В.Н. остался проживать по адресу: адрес, 2-я Иланская, 42, периодически был по адресу: адрес, 2-я Иланская, 11, ходил топил печку, ухаживал за домом. Когда отец лежал в больнице, за домами следила она и ее младший брат, ходили топили печку. Весной и летом 2023 они ходили с их отцом Ворониковым В.Н. сажать картошку, ухаживали за вишней и за малиной на земельном участке по адресу: адрес, также следили за домом, проверяли воду. На момент смерти у бабушки было два дома и деньги на счету. Они обсуждали, кто будет наследником после смерти бабушки, решили, что все должно достаться их отцу и им (его детям). Воротников В.Н. к нотариусу для оформления наследства не успел сходить, сначала он в один месяц потерял троих близких людей, потом у него было обморожение ног, он лежал в больнице, а когда уже хотели подать заявление нотариусу узнали, что Столярикова А.И. вступила и приняла наследство, однако разговоров не было о том, что она будет вступать в наследство. Она заходит к отцу периодически, раза два в неделю. В настоящее время Воротников В.Н. проживает по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Столяриковой А.И. – ФИО31 в судебном заседании пояснила, что Столярикова А.И. является ее матерью. ФИО5 ее тетя, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах у нее она была. У ФИО было два сын Воротников Виталия и ФИО1, который умер. Поскольку после смерти ФИО5 никто из них не стал обращаться к нотариусу, заявление о принятии наследства подала Столярикова А.И. Это было летом 2023 г. ФИО2 сказала, что ему ничего не нужно, Воротников Д.Д. не стал обращаться к нотариусу, так как у него сертификат. Это ей известно со слов матери. Сама она с Воротниковым В.Н. не разговаривала, очевидцем разговоров о том, что будет ФИО2 или не будет принимать наследство, не являлась, в кабинете у нотариуса она не присутствовала. В одном из домов, в котором жил Воротников В.Н., он был зарегистрирован, он сказал, что будет жить в нем, больше ему ничего не нужно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны Фоглер Т.И. – ФИО30 суду пояснил, что он работает риэлтором с 2018 года, ФИО1 его моим клиентом в ноябре 2023. В ноябре 2023 года к нему обратилась Столярикова А.И., собственник дома по адресу: адрес чтобы продать дом, после чего нашли покупателя на дом ФИО1 Со Столярикова А.И. они договорились о встрече, он выехал на объект, дом был в плачевном состоянии, в доме не было воды, половина ставней в доме была закрыта, печь была полностью разобрана. Дом был пригоден к проживанию, если его отремонтировать, в надворные постройки она не заходили, туда было заходить опасно. Потом в течении месяца нашелся покупатель, юристы проверили документы, и они вышли на сделку. Все документы были в порядке, юристы проверяли документы. Где-то недели через две после совершения сделки ему поступил звонок, женщина просила не проводить сделку, дать номер телефона покупателей, он ей объяснил, что сделка уже проведена, данные зарегистрированы в Росреестре.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресной справочной работы УВМ ГУМД России по Кемеровской области-Кузбасса, истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается его копией паспорта (л.д. 174, 186 т.1).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело № г., открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусу не сообщалось Столяриковой А.И. в рамках наследственного дела, заведенного после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у наследодателя каких-либо наследников первой очереди, в частности сына Воротникова В.Н., что подтверждается заявлением Столяриковой А.И. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 61 Основ законодательства РФ ею была размещена информация в разделе «Розыске наследников» на сайте Федеральной нотариальной палаты, находящемся в свободном доступе, произведен розыск наследников ФИО по завещанию, путем розыска наличия завещания от ее имени в базе системы ЕИС нотариата (л.д. 228-229 т.1).

Анализируя собранные по делу доказательства, что суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5 в принадлежащем ей на праве наследственном имуществе, а именно, в жилом доме по адрес в адрес, истец Воротников В.Н. был зарегистрирован, проживал и проживает в нем до настоящего времени, также периодически проживал в жилом доме по адрес, пользовался домами и земельными участками наследодателя по указанными адресам, находящимся в них домашним имуществом, как своим собственным, что не опровергнуто сторонами по делу, а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО20, ФИО4, последняя из которых с Ворониковым В.Н. занималась посадкой картофеля на наследственном земельном участке по адрес, ухаживали за вишней, малиной, собирали ягоду.

Как следует, из пояснений истца Воротникова В.Н., он действительно после смерти наследодателя – своей матери ФИО5 не обратился в установленный срок и установленном законом порядке к нотариусу, что при этом сторона истца Воротникова В.Н. поясняла и настаивала, что наследство было принято совершением фактических действий, выразившихся во вступлении и пользовании части наследственного имущества – домов и земельных участков, расположенных по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства о фактическом принятии истцом Воротниковым В.Н. имущества матери ФИО2 после ее смерти подтвердили свидетели ФИО20, ФИО4 В ходе рассмотрения дела сторона ответчика Столяриковой А.И. также не оспаривала факт регистрации, проживания Воротникова В.Н. в домах и пользования имуществом наследодателя.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Воротников В.Н. отказался от принятия наследства своей матери в установленном законом порядке, в материалах отсутствуют, и сторонами по делу не представлены.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества, означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Воротников В.Н. вступил во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считается принявшими наследство, пока не доказано иное.

Получение Воротниковым В.Н. свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Приняв наследство фактически, Воротников В.Н. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика Столяриковой А.И. о недоказанности несения Воротниковым В.Н. расходов по содержанию наследственного имущества, принятию надлежащих мер по его сохранению и поддержании в надлежащим состоянии, в опровержении чего представлены фотографии жилого дома с разрушениями и беспорядком, отказной материал по факту возбуждения административного дела, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях о признании принявшим наследство при доказанности обстоятельств фактического принятия наследства Воротниковым В.Н.

Оценивая представленные доказательства, при разрешении настоящего гражданско-правового спора суд исходит из того, что после смерти ФИО5 ее сын Воротников В.Н. фактически принял наследство умершей матери, вступив во владение принадлежащим наследодателю имуществом, а следовательно с учетом положений ст. 1152 ГК РФ принял все наследственное имущество.

Доводы стороны ответчика Столяриковой А.И. о том, то Воротников В.Н. не является единственным наследником первой очереди поле смерти ФИО5, что имеется еще один наследник Воротников Д.Д., сын умершего ФИО1, сына умершей ФИО5, то есть Воротников Д.Д. является наследником по праву представления, также не является основанием для отказа Воротникову ДВ.Н. в исковых требованиях о признании его принявшим наследство, в судебном заседании Воротников Д.Д. пояснил, что на наследственное имущество не претендует, принимать его не собирается, отказывается в пользу Воротникова В.Н.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании Воротникова В.Н. принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании Воротникова В.Н. принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО, принимая во внимание, что истец Воротников В.Н., являясь наследником первой очереди после смерти ФИО от принятия наследственного имущества не отказывался в установленном законом порядке, ответчик Столярикова А.И., не являясь наследником первой очереди ФИО, обратившись к нотариусу, достоверно зная, о наличии истца как наследника первой очереди, об указанных обстоятельствах нотариусу не сообщила, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике о делам о наследовании», ранее выданные Столяриковой А.И. свидетельства о праве на наследство № на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: адрес; № на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: адрес; № № № на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 42№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, подлежат признанию недействительными.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Столяриковой А.И. не выдавалось, право собственности наследодателя ФИО на данный земельный участок оформлено не было, представитель истца Писарева М.А. в прениях отказалась от исковых требований по данному земельному участку, оснований для разрешения и удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, прекращении права собственности Столяриковой А.И. на него, а также признания права собственности Воротникова В.Н. на данный земельный участок, отсутствуют.

Поскольку наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 46.1 кв.м., и денежных средств, находящихся на счетах №№, №, 42№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, включено в наследственную массу, свидетельства о праве на наследство о закону на данное имущество, выданной Столяриковой А.И. признаны недействительными, то требования истца о прекращении права собственности Столяриковой А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 46.1 кв.м., и денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, 42№ в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Воротникова В.Н. о признании сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенный между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной), прекращении права собственности и аннулировании регистрации права собственности Фоглер Т.И. на указанное имущество, истребовании из чужого незаконного владения у Фоглер Т.И. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, признании за Воротниковым В.Н. права собственности в порядке наследования на данное имущество после смерти ФИО, а также встречные исковые требования Фоглер Т.И. о признании ее добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 названной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик (истец) Фоглер Т.И. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Кемерово, ул.2-я Иланская, 42, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного со Столяриковой А.И., право собственности, которой было зарегистрировано в установленном законом порядком, обременения на имущество отсутствовали, цена указанного имущества составила 2100 000 руб., расчет между сторонами произведен, что свидетельствуют представленные договоры купли-продажи недвижимого имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, за Фоглер Т.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества Фоглер Т.И. знала или должна была знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у Столяриковой А.И., от которой ей перешли права на него, в материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлены.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи со Столяриковой А.И. Фоглер Т.И. предприняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемых ею жилого дома и земельного участка, при осмотре приобретаемого имущества у покупателя Фоглер Т.И. не возникло сомнений о наличии прав Столяриковой А.И. на данное имущество, отсутствовали признаки проживания какого-либо в жилом доме, пользовании данным имуществом, при осмотре имущества присутствовала Столярикова А.И., жилой дом и земельный участок приобретены Фоглер Т.И. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется этим имуществом, суд приходит к выводу о признании Фоглер Т.И. добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1315+\-13кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: адрес, и удовлетворении ее исковых требований, при этом в удовлетворении первоначальных исковых требований Воротникова В.Н. о признании сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, заключенной между Столяриковой А.И. и Фоглер Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной), прекращении права собственности и аннулировании регистрации права собственности Фоглер Т.И. на указанное имущество, истребовании из чужого незаконного владения у Фоглер Т.И. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, признании за Воротниковым В.Н. права собственности на данное имущество в порядке наследования полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что у ответчика Столяриковой Т.И. на момент рассмотрения дела не имеется в собственности наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, возврат данного имущества Воротникову В.Н. невозможен, истец Воротников В.Н. имеет право на денежную компенсацию за данное наследственное имущество, требований о взыскании которой в настоящем деле заявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Воротникова В.И., и полном удовлетворении встречных исковых требований Фоглер Т.И.

Определением суда от 11.12.2023 г. Воротникову В.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 14665,94 руб. до рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что истцом Воротниковым В.Н. не заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе, по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Воротникова В.Н. государственную пошлину в размере 14665,94 руб., отсрочка по уплате которой последнему была предоставлена до рассмотрения дела.

При этом, истец на лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1315+\-13 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№, 42№, 42№ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №№, 42№, 42№ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1315+\-13░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14665,94 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░