Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2023 от 31.05.2023

78MS0113-01-2022-004172-87

Дело № 12-117/2023                                                                     13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу Кузнецова М.Б. и защитника Шмаковой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-371/2023-113, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Кузнецова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 113 Санкт-Петербурга от 05.05.2023 Кузнецов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга, Кузнецов М.Б. и его защитник Шмакова Е.Н. просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Кузнецов М.Б., защитник Шмакова Е.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КРФобАП о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.10.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, согласно которому 13.10.2022 в 19 час. 50 мин. у д. 52 по ул. Ленинградская в пос. Песочный Санкт-Петербурга Кузнецов М.Б., управляя транспортным средством «Мазда 5», г.р.з. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КРФобАП в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 указанной статьи определено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КРФобАП).

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КРФобАП (ч. 5 ст. 25.7 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 27.1 КРФобАП уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.10.2022 при применении к Кузнецову М.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимали участие двое понятых: Мартынов М.М. и Круглова Г.Ф.

Из прослушанной аудиозаписи судебного заседания от 20.04.2023 следует, что Мартынов М.М., допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что сотрудниками ГИБДД права, предусмотренные ст. 25.7 КРФобАП, ему не разъяснялись, во время производства процессуальных действий он находился в своем автомобиле, поскольку на улице было холодно, что происходило в патрульном автомобиле, где находился Кузнецов М.Б. и сотрудник полиции, он не видел, только слышал, как сотрудник полиции предложил Кузнецову М.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но что ответил последний, он не слышал. Также он не слышал, предлагал ли инспектор ДПС Кузнецову М.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о том, что ему было предложено пройти данную процедуру, но Кузнецов М.Б. отказался от ее прохождения, ему стало известно со слов сотрудника ГИБДД. Отстранение Кузнецова М.Б. от управления транспортными средствами в его присутствии также не производилось.

Оснований сомневаться в достоверности аудиозаписи у суда не имеется, поскольку она приобщена к материалам дела по ходатайству защитника Кузнецова М.Б. – Шмаковой Е.Н. определением суда от 03.05.2023.

Таким образом, понятой Мартынов М.М. при совершении процессуальных действий в отношении Кузнецова М.Б. не присутствовал, но удостоверил в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью факт их совершения, содержание и результаты со слов инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований КРФобАП. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных сведений, подтверждающих факт невыполнения 13.10.2022 Кузнецовым М.Б. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в представленных материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 05.05.2023, вынесенное в отношении Кузнецова М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Кузнецова М.Б. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение.

Учитывая изложенное, суд не оценивает иные доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-371/2023-113, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░