Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-91/2020;) от 31.03.2020

КОПИЯ

дело № 1-10/21

УИД №86RS0008-01-2020-000648-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 января 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. а, в ч. 2 ст. 163, п. в ч. 2 ст. 335, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 213, п. а ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путём обмана похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, связался посредством телефонной связи с Потерпевший №1 под надуманным предлогом трудоустройства в несуществующую нефтегазодобывающую компанию <данные изъяты>» за денежное вознаграждение. В ходе беседы, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, попросил у Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 21000 рублей на его банковскую карту банка «Tinkoff» № Потерпевший №1, будучи обманутым и введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, осуществил перевод денежных средств. Так, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 мин. перевёл со своей банковской карты №, при помощи своего сотового телефона и приложения «мобильный банк» денежные средства в размере 5000 рублей по просьбе ФИО1 на банковскую карту ФИО8 №, после чего последний перевёл указанную сумму на банковскую карту ФИО1 №. Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 мин. перевёл со своей банковской карты № денежные средства в размере 3000 рублей по просьбе ФИО1 на банковскую карту ФИО8 №, после чего последний, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевёл указанную сумму на банковскую карту ФИО1 №. Далее, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 мин. перевёл со своей банковской карты № денежные средства в размере 5000 рублей по просьбе ФИО1 на банковскую карту ФИО13 №, после чего последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО1 №. Также, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 мин. перевёл с банковской карты ФИО9 № денежные средства в размере 3000 рублей по просьбе ФИО1 на банковскую карту ФИО13 №, после чего последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО1 № Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 мин. перевёл со своей банковской карты № денежные средства в размере 5000 рублей по просьбе ФИО1 на банковскую карту ФИО14 №, после чего последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, перевела указанную сумму на банковскую карту ФИО1 №. Денежные средства в сумме 21000 рублей ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал, ущерб потерпевшему намерен возместить и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствии, ввиду отдаленности места его проживания, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на иске настаивает в полном объёме, поскольку ущерб ему до настоящего времени не возмещён.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно: наличие у него хронического вирусного гепатита «С», неуточненной активности.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для неприменения правил рецидива и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, однако, исправление подсудимого в настоящее время возможно без строгой изоляции от общества. С учётом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает назначать нецелесообразным, так как для исправления осужденного будет достаточным основного наказания.

Судом установлено, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу, и подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 признаётся виновным за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем, правила ст. 70 УК РФ не применяются и данные приговоры исполняются самостоятельно. В статье 74 УК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с частью 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу признается виновным за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 21000 рублей, с которым подсудимый полностью согласился. Материальный ущерб подсудимым не возмещён. Гражданский иск суд находит обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО10 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и после вступления приговора в законную силу отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 311, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, 2 раза в месяц, являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать до конца испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и после вступления приговора в законную силу отменить, в зале суда из-под стражи немедленно освободить.

В случае отбывания наказания реально зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 21000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: банковские карты банка «Tinkoff», ПАО «Сбербанк», считать возвращенными по принадлежности; выписки по счетам банковских карт банка «Tinkoff», ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «Honor 8 Lite», считать возвращенным законному владельцу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-10/21

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры