Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2024 от 30.05.2024

УИД 39RS0004-01-2024-002070-08

Дело № 12-172/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Калининград 15 августа 2024 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Завалишина В.Н., действующего по доверенности, на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области Васильева А.А. № 79/1 от 23.04.2024 г. о привлечении ИП Бачило В. В. к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области Васильева А.А. № 79/1 от 23.04.2024 г. ИП Бачило В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Завалишин В.Н., действующий по доверенности в интересах ИП Бачило В.В., в жалобе просит снизить размер назначенного наказания до 5 000 руб., настаивая по доводам жалобы на том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, из мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод о наличии отягчающего обстоятельства - допущенные грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью 41 человека, поскольку такое отягчающее обстоятельство отсутствует в ст. 4.3 КоАП РФ, перечень которой ограничен и расширительному толкованию не подлежит, кроме того, отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между установленными нарушениями и заболеванием 41 человека. Полагает, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, не учтенных при назначении наказания.

ИП Бачило В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Защитник Завалишин В.Н. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. ст. 2, 41 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 4, ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» гражданам гарантируется право на охрану здоровья при организации питания.

В силу требований ст. ст. 11, 17, 55 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон), п.п. 1.1, 1.2, 1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), юридические лица, оказывающие услуги общественного питания, обязаны соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а в случаях нарушений требований Закона они могут быть привлечены к административной ответственности.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2024 года в Управление из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» поступила информация о факте групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией среди работников ООО «СК Мостротрест», осуществляющего деятельность по строительству автомобильного и железнодорожного моста через реку Преголь. Центр медицинских осмотров передал 16 экстренных извещений об инфекционном заболевании - энтероколит неясной этимологии. 05 апреля 2024 одиннадцать заболевших госпитализированы в ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области».

В соответствии с распоряжением о проведении расследования инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний от 05.04.2024 № 4-Э должностными лицами Управления в отношении ООО «СК Мостотрест» проведено эпидемиологическое расследование по установлению причин возникновения острой кишечной инфекции. Установлено, что работники ООО «СК Мостротрест» организованно обеспечивались питанием ИП Бачило В.В.

ИП Бачило В.В. на основании договора с ООО «СК Мостострест» осуществляла приготовление пищи на площадях пищеблоков, в том числе по адресу: г.Калининград, ул. Правая набережная, 10. Питание сотрудников 3-х разовое + один прием пищи для сотрудников, работающих в ночную смену.

На основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Васильева А.А. №141 от 05 апреля 2024 г.,, согласованного с органом прокуратуры, в отношении ИП Бачило В.В. проведена выездная внеплановая проверка.

По результатам проверки в деятельности отношении ИП Бачило В.В., выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Так, ИП Бачило В.В. осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания с грубыми нарушениями требований санитарного законодательства: помещения требовали ремонта, используемый инвентарь, оборудование имеют дефекты, сколы, ржавчину, пищевая продукция хранилась в неисправном холодильном оборудовании. Для приготовления пищи использовалось сырье без маркировки, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность, с истекшим сроком годности. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований организатором питания рабочих способствовало формированию эпидемического очага.

Согласно акту выездной проверки от 15.04.2024 ИП Бачило В.В. по адресу осуществления деятельности: г. Калининград, ул. Правая Набережная, 10 Б допущены нарушения обязательных требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20):

в складском помещении отсутствует прибор для измерения относительной влажности и температуры воздуха, что является нарушением требований п.3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха;

на хранении в складском помещении находилась пищевая продукция (кукурузная мука, сахар, мука) без маркировочных ярлыков, что является нарушением п.2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, в соответствие с которым прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации. В случае отсутствия товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.разделочный инвентарь не промаркирован, что является нарушением требований п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; на предприятии отсутствуют технико-технологические карты, что является нарушением требований п. 2.8. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах. не обеспечена поточность технологических процессов, что является нарушением требований п.2.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, в соответствии с которым при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность. согласно заключению эксперта № М.200.473.К.П.15 от 15.04.2024 по протоколу испытаний от 15.04.2024 № 39-00/12736-01-24 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по исследованным микробиологическим показателям - обнаружены БГКП (колиформы) в смывах с рук ххх, с рук ххх, с весов в мясном цехе, с разноса для чистых стаканов (гигиенический норматив - БГКП - не допускаются), что не соответствует требованиям п.п. 2.18, 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. согласно заключению эксперта № М.196.452.К.П.15 от 15.04.2024 по протоколу испытаний от 15.04.2024 № 39-00/12457-01-24 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по исследованным микробиологическим показателям - обнаружены БГКП (колиформы) в смывах с инвентаря (ручка пароконвектомата, емкость для хранения мелких кухонных приборов, смыв с холодильника, с ручки холодильника для готовой продукции, смыв с подноса, смыв с емкости для хранения хлеба) (гигиенический норматив - БГКП - не допускаются), что не соответствует требованиям п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. согласно заключению эксперта № М.181.452.К.П.15 от 15.04.2024 по протоколу испытаний от 09.04.2024 № 39-00/12480-01-24 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по исследованным микробиологическим показателям - обнаружены РНК норовирусов в смыве с ручки двери в туалет (гигиенический норматив - БГКП - не допускаются), что не соответствует требованиям п.2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Выявленные нарушения послужили основанием к составлению в отношении ИП Бачило В.В. протокола об административном правонарушении №79/1 от 16.04.2024 по ст. 6.6 КоАП РФ.

Совокупность приведённых доказательств позволяет прийти к выводу о допущенных лицом привлекаемым к административной ответственности нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и наличии в действиях ИП Бачило В.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Калининградской области Васильевым А.А. от 23.04.2024 № 79/1 индивидуальный предприниматель Бачило В.В. законно обоснованно привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.6 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ИП Бачило В.В. действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Санкцией статьи 6.6 КоАП РФ размер административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Наказание, назначенное ИП Бачило В.В. в пределах санкции статьи, в размере 10 000 рублей, отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что допущенные ИП Бачило В.В. нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по организации питания населения способствовали формированию эпидемического очага инфекционного заболевания с множественными случаями, т.е. повлекли причинение вреда здоровью.

Причинение вреда здоровья не входит в перечень отягчающих обстоятельств, установленный ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, однако, объективно относится к тяжким последствиям совершения правонарушения, определяет высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения и вину правонарушителя. Выявленные нарушения характеризуют длящуюся текущую деятельность предприятия общественного питания, выявили низкий уровень санитарной культуры работников и свидетельствуют о непринятии индивидуальным предпринимателем мер по обеспечению производственных процессов в соответствии с требованием санитарного законодательства.

Таким образом, основания для исключения из мотивировочной части постановления выводов о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно о том, что допущенные ИП Бачило В.В. грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований, повлекли причинение вреда жизни и здоровью 41 человека, отсутствуют.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, не учтенных при назначении наказания таких как привлечение ИП Бачило В.В. к административной ответственности впервые, признание ею вины, с учетом характера совершенного деяния, не могут повлиять на изменение размера назначенного наказания и его снижение.

Признаки малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица органа надзора, при производстве по делу в отношении ИП Бачило В.В. не допущено.

При таком положении оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 79/1 ░░ 23.04.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.6. ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ :