Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4968/2022 ~ М-2987/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1-4968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Ерофееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Ерофееву А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65805,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа не получал.

Представители МФК «Быстроденьги» (ООО), РНКО «Платежный Центр» (ООО), привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положениям пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В обоснование исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор микрозайма №, по условиям которого МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставило денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 803,00% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования к ответчику по вышеназванному договору на основании договора уступки прав требования (цессии). В подтверждение факта предоставления микрозайма предоставлена справка РНКО «Платежный Центр» (ООО) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20000 руб. на карту заемщика EAN № (л.д.38).

Между тем, согласно ответу РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от МФК «Быстроденьги» (ООО) в пользу Ерофеева А.С. поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в сумме 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в сумме 16000 руб. Ранее в адрес МФК «Быстроденьги» (ООО) в ответ на запрос исх. №/БД-3494 от ДД.ММ.ГГГГ РНКО «Платежный Центр» (ООО) было направлено письмо, содержащее сведения о подтверждении факта перечисления денежных средств Ерофееву А.С. по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения были сформированы ошибочно в результате технического сбоя. Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронный кошелек выданной Ерофееву А.С. карты не зачислялись. Перевод денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ через РНКО «Платежный Центр» (ООО) не осуществлялся.

Разрешая спор, суд исходит из того, что условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9) предусмотрено предоставление займа путем перечисления денежных средств на платежную карту, выданную РНКО «Платежный Центр» (ООО); доказательства, подтверждающие тот факт, что денежные средства по договору займа были в действительности получены ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» в удовлетворении исковых требований к Ерофееву А. С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий        (подпись)    

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда    

<адрес>                          Е.Ю. Князева