Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-1417/2023;) ~ М-1118/2023 от 03.10.2023

УИД 39RS0020-01-2023-001272-83

Дело № 2-179/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Зарину В.В. Зариной Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком под жилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – истец, администрация, администрация МО «Светлогорский городской округ») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Зариной Р.Ю., Зарина В.В. задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным в <Адрес> (1-9), КН <№>, в размере 69 863,30 руб., в том числе за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> в размере 51 879,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 17 983,4 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 2 788 кв.м. с <Дата>.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с КН <№> являющийся блокированным жилым домом, общей площадью 1284,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный гостевой дом принадлежит на праве собственности гражданам.

Ответчикам с <Дата> на праве общей долевой собственности принадлежит расположенное в нём жилое помещение – блок секция <№>, с КН <№>, площадью 142,8 кв.м.

Земельный участок с КН <№> ответчикам по договору аренды не предоставлялся.

Договоры аренды в отношении указанного земельного участка ни с юридическими лицами, ни с физическими лицами администрацией после <Дата> не заключались.

Таким образом, ответчики, фактически используя земельный участок с КН <№>, являющийся собственностью МО «Светлогорский городской округ» не вносят арендную плату, тем самым получают неосновательное обогащение в размере, определяемом, исходя из ставок арендной платы, которую должны были бы уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений.

Исходя из пропорции площади принадлежащего на праве общей долевой собственности объекта, входящего в состав блокированного жилого дома, к площади земельного участка, что составляет 4589/69700, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате подлежит 69 863,30 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме, находящегося в компетенции суда общей юрисдикции, федеральным законом не предусмотрен.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Вишнякова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала. Просила их удовлетворить с учетом уплаты ответчиками части задолженности.

Ответчик Зарин В.В. и его представитель Шегеда В.Я., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 183) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с учётом изложенной письменной позиции. Ранее предоставили заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем, в указанной части требований просили отказать (т. 2 л.д. 50). Также в письменных возражениях указали, что опираясь на решение Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> ответчик полагал, что не должен осуществлять оплату, так как, согласно пп. 6 п. 2 ст. 389 НК РФ, не облагается налогом земельный участок под МКД, если он входит в состав общего имущества. Кроме того, истец ранее не заявлял никаких требований по оплате или об оформлении земельных отношений на праве аренды и более 10 лет не осуществлял контроль за соблюдением порядка переуступки права пользования землей, тем самым злоупотреблял своим правом, умышленно бездействуя. Следовательно, бездействие истца и привело к возникновению данного спора и возникновению неосновательного обогащения, а не уклонение ответчика от оплаты. Соответственно, неустойка в заявленном размере приведёт к получению истцом необоснованной выгоды. Просили отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма предъявленных ко взысканию процентов начислена истцом за период, предшествующий дате направления требований, между тем, срок уплаты процентов подлежит начислению по правилам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семи дней со дня получения ответчиком требования (претензии). В связи с указанным, просили отказать во взыскании неустойки в полном объёме (т. 2 л.д. 51).

Ответчик Зарина Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривает дело при существующей явке участников процесса

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2788 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> проспект 77г, КН <№> поставлен на кадастровый учет <Дата>. Собственником вышеуказанного земельного участка является МО «Светлогорский район» Калининградской области с <Дата> (л.д. 41).

МО «Светлогорский городской округ» является правопреемником МО «Светлогорский район» Калининградской области.

На указанном земельном участке расположен возведенный ООО «Эдельвейс-Строй» объект недвижимости – здание, блокированный жилой дом.

На основании договора долевого участия в строительстве собственниками блок-секции <№> (впоследствии <№>), площадью 143,7 кв.м., с КН <№> являются Зарин В.В. (1/2 доля в праве) и Зарина Р.Ю. (1/2 доля в праве). Данный факт стороной ответчиков не опровергнут.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что земельный участок с КН <№> был предоставлен ООО «Эдельвейс-Строй» <Дата> на основании договора аренды под строительство жилых домов.

<Дата> истцом ООО «Эдельвейс-Строй» выдано разрешение на ввод объекта (жилых домов блокированной застройки, расположенный по адресу: <Адрес> (1-9), <Адрес> (1-4), <Адрес> (1-13) в эксплуатацию.

<Дата> постановлением администрации <№> прекращено действие договора аренды земельного участка с КН <№> в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Эдельвейс-Строй» (т. 1 л.д. 8).

После завершения строительства блокированному жилому дому присвоен адрес: <Адрес>.

В дальнейшем истцом никаких договоров аренды в отношении указанного земельного участка заключено не было.

Вместе с тем с момента приобретения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (блок секции <№>), ответчики фактически используют его, при этом плату не вносят.

В ходе рассмотрения спора ответчиком Зариным В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец посредством электронной связи обратился <Дата> (л.д. 110 т. 1).

Следовательно, срок исковой давности истёк по платежам, срок которых наступил ранее <Дата>, в связи с чем, нарушенное право истца за указанный период защите не подлежит в связи с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по требованиям за период с <Дата> по <Дата>.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учётом применения судом сроков исковой давности, и, как следствие, уменьшения периода и суммы задолженности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика Зарина В.В. задолженности за фактическое пользование земельным участком с КН <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 8009,38 руб. (соразмерно его доле в праве собственности на недвижимое имущество), исходя из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом, и ответчиком не оспоренного.

При этом в судебном заседании представитель истца не отрицал, что задолженность за фактическое пользование земельным участком с КН <№> ответчиками Зариным В.В. и Зариной Р.Ю. за период с <Дата> г. по <Дата> в ходе рассмотрения дела оплачены в полном объёме, то есть по 8009,38 руб. каждым (за период с <Дата> по <Дата> в размере 6577,96 руб., с <Дата> по <Дата> – 1431,42 руб.).

Однако, поскольку исковые требования ответчиком Зариным В.В. исполнены после обращения истца в суд, то, на основании ст. 1107, 395 ГК РФ, с Зарина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 856,66 руб., согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, и ответчиком Зариным В.В. не оспоренному.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Кол-во дней	ставка	Сумма процентов, руб.
723,66	<Дата> -<Дата>	161	4,25	13,75
723,66	<Дата>-<Дата>	34	4,5	3,08
723,66	<Дата>-<Дата>	45	5	4,52
2187,23	<Дата>-<Дата>	4	5	1,22
2187,23	<Дата>-<Дата>	41	5,5	13,70
2187,23	<Дата>-<Дата>	47	6,5	18,56
2187,23	<Дата>-<Дата>	24	6,75	11,48
3650,81	<Дата>-<Дата>	14	6,75	9,58
3650,81	<Дата>-<Дата>	55	7,5	41,83
3650,81	<Дата>-<Дата>	54	8,5	46,55
3650,81	<Дата>-<Дата>	14	9,5	13,49
3650,81	<Дата>-<Дата>	43	20	87,21
3650,81	<Дата>-<Дата>	23	17	39,65
3650,81	<Дата>-<Дата>	23	14	32,65
3650,81	<Дата>-<Дата>	14	11	15,62
5114,38	<Дата>-<Дата>	3	11	4,69
5114,38	<Дата>-<Дата>	41	9,5	55,33
5114,38	<Дата>-<Дата>	54	8	61,37
51143,8	<Дата>-<Дата>	22	7,5	23,44
6577,96	<Дата>-<Дата>	240	7,5	328,90
8009,38	<Дата>-<Дата>	18	7,5	30,04
Итого:				856,66

Доводы стороны ответчика о том, что, Зарин В.В., не должен платить проценты, поскольку с его стороны отсутствует недобросовестное поведение, поскольку он добросовестно полагал, что он не обязан платить за землю, так как его участок расположен под многоквартирным домом, а кроме того, сам истец не заявлял никаких требований об оформлении земельных отношений на праве аренды, не имеют правового значения, так как, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила главы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявленные требования к ответчику Зариной Р.Ю., суд, принимая во внимание, что последней ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено, позиции истца, настоявшего на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, отсутствием доказательств полной оплаты ответчиком Зариной Р.Ю. за фактическое пользование земельным участком, а также частичным погашением задолженности в размере 8 009,38 руб., приходит к выводу о взыскании с последней задолженности за фактическое пользование земельным участком с КН <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 17930,57 руб. (51879,90/2-8009,38) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8991,70 руб. (17983,4/2).

Согласно представленному расчёту стороной истца, проверенного судом, и ответчиком Зариной Р.Ю. не оспоренному, плата за фактическое пользование земельным участком в период с <Дата> по <Дата> составила 13105,90 руб. (общая площадь участка, учитывая при расчете 91,78 кв.м., кадастровая стоимость в расчете 524236,35 руб.), за <Дата> год – 2621,18 руб., за <Дата> годы – 8781,45 руб. (кадастровая стоимость 585430,66 руб.), за <Дата> год – 1431,42 руб. (кадастровая стоимость 572569,53 руб.). Общая сумма задолженности платы за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> составляет 25939,95 руб. (т. 1 л.д. 99-102).

С учётом имеющейся задолженности расчет процентов за период с <Дата> по <Дата> произведен следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Кол-во дней	ставка	Сумма процентов, руб.
1310,59	<Дата>	120	8,25	36,04
2621,18	<Дата>-<Дата>	230	8,25	138,16
2621,18	<Дата>-<Дата>	10	11,8	8,59
3931,77	<Дата>-<Дата>	4	11,8	5,15
3931,77	<Дата>-<Дата>	30	11,7	38,33
3931,77	<Дата>-<Дата>	32	10,74	37,54
3931,77	<Дата>-<Дата>	28	10,51	32,14
3931,77	<Дата>-<Дата>	26	9,91	28,14
5242,36	<Дата>-<Дата>	4	9,91	5,77
5242,36	<Дата>-<Дата>	32	9,49	44,22
5242,36	<Дата>-<Дата>	28	9,39	38,29
5242,36	<Дата>-<Дата>	40	7,32	42,64
5242,36	<Дата>-<Дата>	24	7,94	27,75
5242,36	<Дата>-<Дата>	28	8,96	36,53
5242,36	<Дата>-<Дата>	28	8,64	35,23
5242,36	<Дата>-<Дата>	34	8,14	40,30
5242,36	<Дата>-<Дата>	22	7,9	25,31
6552,95	<Дата>-<Дата>	5	7,9	7,19
6552,95	<Дата>-<Дата>	29	8,24	43,5
6552,95	<Дата>-<Дата>	16	7,52	21,90
6552,95	<Дата>-<Дата>	48	10,5	91,74
6552,95	<Дата>-<Дата>	22	10	40,05
7863,51	<Дата>-<Дата>	166	10	362,60
7863,54	<Дата>-<Дата>	35	9,75	74,54
7863,54	<Дата>-<Дата>	39	9,25	78,80
9174,13	<Дата>-<Дата>	8	9,25	18,86
9174,13	<Дата>-<Дата>	89	9	204,12
8174,13	<Дата>-<Дата>	23	8,5	49,82
10484,72	<Дата>-<Дата>	19	8,5	47,04
10484,72	<Дата>-<Дата>	18	8,25	115,33
10484,72	<Дата>-<Дата>	54	7,75	121,88
10484,72	<Дата>-<Дата>	44	7,5	96,11
10484,72	<Дата>-<Дата>	75	7,25	158,36
11795,31	<Дата>-<Дата>	96	7,25	228,04
11795,31	<Дата>-<Дата>	24	7,5	58,98
13105,9	<Дата>-<Дата>	66	7,5	180,21
13105,90	<Дата>-<Дата>	174	7,75	490,93
14416,49	<Дата>-<Дата>	6	7,75	18,62
14416,49	<Дата>-<Дата>	42	7,5	126,14
14416,49	<Дата>-<Дата>	40	7,25	116,13
14416,49	<Дата>-<Дата>	32	7	89,70
15727,08	<Дата>-<Дата>	17	7	51,99
15727,08	<Дата>-<Дата>	48	6,5	136,30
15727,08	<Дата>-<Дата>	54	6,25	147,44
15727,08	<Дата>-<Дата>	77	6	201,83
15727,08	<Дата>-<Дата>	44	5,5	105,72
17190,66	<Дата>-<Дата>	11	5,5	28,89
17190,66	<Дата>-<Дата>	35	4,5	75,21
17190,66	<Дата>-<Дата>	74	4,25	150,18
18654,23	<Дата> -<Дата>	161	4,25	354,56
18654,23	<Дата>-<Дата>	34	4,5	79,28
18654,23	<Дата>-<Дата>	45	5	116,59
20117,81	<Дата>-<Дата>	4	5	11,18
20117,81	<Дата>-<Дата>	41	5,5	126,02
20117,81	<Дата>-<Дата>	47	6,5	170,72
20117,81	<Дата>-<Дата>	24	6,75	105,62
21581,38	<Дата>-<Дата>	14	6,75	56,65
21581,38	<Дата>-<Дата>	55	7,5	247,29
21581,38	<Дата>-<Дата>	54	8,5	275,16
21581,38	<Дата>-<Дата>	14	9,5	79,73
21581,38	<Дата>-<Дата>	43	20	515,56
21581,38	<Дата>-<Дата>	23	17	234,40
21581,38	<Дата>-<Дата>	23	14	193,03
21581,38	<Дата>-<Дата>	14	11	92,32
23044,96	<Дата>-<Дата>	3	11	21,12
23044,96	<Дата>-<Дата>	41	9,5	349,33
23044,96	<Дата>-<Дата>	54	8	276,54
23044,96	<Дата>-<Дата>	22	7,5	105,62
24508,53	<Дата>-<Дата>	240	7,5	1225,43
25939,95	<Дата>-<Дата>	18	7,5	97,27
Итого:				8991,70

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиками частично задолженность оплачена в ходе рассмотрения дела, то на основании вышеуказанной нормы права, с Зарина В.В. в доход местного бюджета гор. Светлогорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с Зариной Р.Ю. – 1007,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к Зарину В.В., Зариной Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком под жилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Зарина В.В. СНИЛС <№> в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» ОГРН <№> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 856,66 руб.

Взыскать с Зариной Р.Ю. СНИЛС <№> в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» ОГРН <№> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> в размере 17930, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8991, 70 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Зарина В.В. СНИЛС <№> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Зариной Р.Ю. СНИЛС <№> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1007, 67 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина