Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6447/2022 ~ М-3753/2022 от 14.07.2022

Гражданское дело № 2-6447/2022

54RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 декабря 2022 года                                                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                                               Авазова В.Б.,

при секретаре                                                          Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Зубцова К. А. к Егерю А. Я., Егерь Т. В., Егерь Е. А., Егерь А. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 196 702 рублей, расходы на оплату государственной полшины в размере 5 134 рубля, затраты на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли мирового соглашения, просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения и подписанных сторонами, производство по делу просили прекратить.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, изучив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, условия которого выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, поскольку условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, Зубцову К. А. подлежит возврату оплаченная государственная пошлина в размере 3 593,8 рубля.

Руководствуясь главой 14.1, ст. 173, 220, 221 ГПКРФ,

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Зубцова К. А. к Егерю А. Я., Егерь Т. В., Егерь Е. А., Егерь А. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется компенсировать (выплатить) за свой счет ущерб, возникший в результате затопления помещения, расположенного по адресу: Новосибирск, Никола островского ул., 120 офис 6 в размере 196 706 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, прилагаемому к настоящему мировому соглашению на банковскую карту Зубцова К.А.

Если ущерб не будет погашаться в установленные мировым соглашением сроки, Ответчик обязан выплатить Истцу в тот же срок всю сумму по исковому заявлению в размере 196 706 рублей.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №-М3753/2022, возмещаются Ответчиками, а именно 5 000 рублей – затраты на оплату юридических услуг и невозвращенный остаток государственной пошлины.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру дл каждой стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч.13 ст.153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст.221 ГПК РФ.

ГРАФИК

Погашения ущерба к мировому соглашению по гражданскому делу

№ – М-3753/2022:

Порядковый номер	Дата	Сумма
1 платеж	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ	10 000 (десять тысяч) рублей
2 платеж	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ	10 000 (десять тысяч) рублей
3 платеж	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ	10 000 (десять тысяч) рублей
4 платеж	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ	10 000 (десять тысяч) рублей
5 платеж	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ	10 000 (десять тысяч) рублей
6 платеж	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ	6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зубцова К. А. к Егерю А. Я., Егерь Т. В., Егерь Е. А., Егерь А. А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением прекратить.

Вернуть Зубцову К. А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 3 593,8 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                           В.Б. Авазова