Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2023 ~ М-2908/2023 от 12.07.2023

Дело №

54RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

630088, <адрес>

21 августа 2023 года                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мухамбойеву Х. А. У. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мухамбойеву Х.А., просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 80 450 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 614 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «KIA RIO», г/н №, под управлением Мухамбойева Х.А., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля «TOYOTA PASSO», г/н №, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> Данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей и автомобилю «TOYOTA PASSO» причинены механические повреждения. Владелец автомобиля «TOYOTA PASSO» обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 80 450 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании истца ущерб в размере 80 450 руб. Однако согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП Мухамбойев Х.А. У. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «KIA RIO», г/н №.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка вручена согласно отчету об отслеживании 09.08.2023, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мухамбойев Х.А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Мухамбойев Х.А.У.., и автомобиля «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA PASSO» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»,

Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», - на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, однако водитель Мухамбойев Х.А.У. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14 оборот).

Указанное ДТП было оформлено с участием сотрудников ПДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и Мухамбойева Х.А.У..

Собственник автомобиля «TOYOTA PASSO» <данные изъяты>. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10-12).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» расчетная стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 302 762,41 руб., с учетом износа 160 900 руб. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты>. заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №ХХХ 0280140077 без проведения технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, согласно которому к выплате <данные изъяты>. определена сумма 80 450 руб. (л.д.9).ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 80 450 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СОГАЗ» 80 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).

В определении о подготовке дела от 17.07.2023 ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком Мухамбойевым Х.А.У. такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно страховому полису ХХХ № (автомобиль «KIA RIO») в число лиц, допущенных к управлению, относятся <данные изъяты>., ответчик в данном списке не числится (л.д.14 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 80 450 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 614 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухамбойева Х. А. У. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 80 450 руб., судебные расходы на оплату пошлины в размере 2 614 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

           Судья                          (подпись)                                             И.С.Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4435/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004221-95).

По состоянию на 18.09.2023 заочное решение не вступило в законную силу.