Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-5025/2022

59RS0004-01-2022-000079-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Балдиной Флюре Абударовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Балдиной Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.11.2014 между АО «ОТП Банк» и Балдиной Ф.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 64999 руб., а должник обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник Балдина Ф.А. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 04.04.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.11.2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 107747,27 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Просит взыскать с Балдиной Ф.А. задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014 года в сумме 107747,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355 рублей.

Истец ООО «АФК» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Балдина Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Исследовав материал дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2014 Балдина Ф.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

На основании заявления 29.11.2014 между Балдиной Ф.А. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условия которого Балдиной Ф.А. предоставлен кредит в размере 64999 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 39,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 3707,75 руб., размер последнего платежа 3668,37 руб. (л.д. 17,27-31).

С условиями договора потребительского кредита Балдина Ф.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. 29.11.2014 истцом подано заявление на подключение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 01.02.2008.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства, что следует из выписки по счету ответчика.

Ответчик Балдина Ф.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком Балдиной Ф.А.

В п. 1.2 договора уступки указано, что уступаемые требования передаются полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2021 г. составляет 107747,27 рублей, из которых 32139,31 рублей – сумма основного долга, 32139,31 рублей – сумма процентов, 18118,67 рублей – сумма всех выплат по страхованию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок полного погашения кредита по договору до 29.11.2017 г.

Согласно выписки по счету последний платеж совершен ответчиком -07.07.2016 г.

Поскольку кредитный договор от 29.11.2014 г. был заключен на срок до 29.11.2017 г., то иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться в срок до 29.11.2020 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми 16.07.2021 г., с пропуском срока исковой давности.

21.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-2300/2021 о взыскании с Балдиной Ф.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности по договору с АО «ОТП Банк» за период с 29.07.2015 по 04.04.2019 года в сумме 107747,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

29.10.2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по ходатайству ответчика.

С исковым заявлением с суд истец обратился 10.01.2022 г. также с пропуском срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании задолженности с Балдиной Ф.А. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Балдиной Флюре Абударовне о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу