Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 ~ М-294/2022 от 10.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 июля 2022 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мотыгуллину М.Г. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Мотыгуллину Р.Г. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что они являются профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств). 06.12.2016 г в адрес АО «МАКС» поступило заявление Мелентьева А.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Мотыгуллина Р.Г., в результате ДТП от 14.11.2016 г., АО «МАКС» составлен страховой акт № УП-208141 и платежным поручением № 14892 от 17.02.2017 г. произведена оплата в размере 400 000 руб.

19.05.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «МАКС» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет АО «МАКС».

Согласно справке о ДТП полис серии ЕЕЕ № действовал до 09.06.2017 г., вместе с тем, по данным АИС ОСАГО полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № был заключен сроком на 1 год с 10.06.2015 г. по 09.06.2016 г. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2016 г. указанный полис не действовал. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 51681 от 02.04.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате № 190326-677321-ПВУ от 26.03.2019 г., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регреесного требования к Мотыгуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.11.2016 г. в размере 400 000 руб.

На основании изложенного, Российский Союз Автостраховщиков просил взыскать с Мотыгуллина Р.Г. в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мотыгуллин Р.Г., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04. г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ст. 14.1 Закона об «ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара, Ракитовское шоссе, с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением Мотыгуллина Р.Г. и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП и извещением о ДТП.

06.12.2016 г. Мелентьев А.А. обратился к АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего Мотыгуллина Р.Г., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2016 г.

АО «МАКС» составлен страховой акт № УП-208141 и платежным поручением № 14892 от 17.02.2017 г. произведена оплата в размере 400 000 руб.

19.05.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «МАКС» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате № 190326-677321-ПВУ и платежным поручением № 51681 от 02.04.2019 г. денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет АО «МАКС».

Согласно справке о ДТП полис серии ЕЕЕ № действовал до 09.06.2017 г., вместе с тем, по данным АИС ОСАГО полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № был заключен сроком на 1 год с 10.06.2015 г. по 09.06.2016 г. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2016 г. указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 51681 от 02.04.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате № 190326-677321-ПВУ от 26.03.2019 г., в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регреесного требования к Мотыгуллину Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.11.2016 г. в размере 400 000 руб.

19.05.2016г. ПАО «МСЦ» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мотыгуллина Р.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 780 от 21.01.2022 г. на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мотыгуллина Р.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 г.

Судья Вельмина И.Н.