Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-5/2022 от 31.01.2022

Материал №15-5/2022

(гражданское дело 2-8/2022 (УИД 13RS0023-01-2021-003135-94)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Саранск, Республика Мордовия

Врио председателя Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев заявление Тутуркиной Р. С. об ускорении рассмотрения гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Тутуркина Р.С. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО «Компания Ламзурь» о взыскании задолженности по договорам процентного займа и встречному иску ООО «Компания Ламзурь» к Тутуркиной Р.С. о признании договоров займа недействительными сделками, в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ просит суд ускорить рассмотрение дела, предприняв все необходимые для этого действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление Тутуркиной Р.С. об ускорении рассмотрения указанного гражданского дела, считаю подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право заинтересованных лиц, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд с вынесением мотивированного определения, устанавливающего срок проведения судебного заседания по делу и (или) содержащего указание на действия, необходимые осуществить для ускорения судебного разбирательства (части 6 и 7 статьи 6.1).

На основании ч.ч.3,4 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд 16.07.2021 и передано судье Митрошкиной Е.П.

Определением судьи от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением судьи от 31.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 15.09.2021.

Протокольным определением судьи от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Ламзурь С". Протокольным определением судьи от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: открытое акционерное общество "Ламзурь", временный управляющий открытого акционерного общества "Ламзурь" Звонкова О. В.. Протокольным определением судьи от 24.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Андрюшкина В. С., акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что в силу части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет рассмотрение дела с самого начала.

Назначение и отложение судебных заседаний по делу проводились с учетом времени, необходимого для разрешения ходатайств сторон об истребовании дополнительных доказательств.

При этом по делу проведены: 3 беседы: 09.08.2021, 20.08.2021, 31.08.2021; 10 судебных заседаний: 15.09.2021, 01.10.2021, 21.10.2021, 28.10.2021, 12.11.2021, 26.11.2021, 10.12.2021, 24.12.2021, 14.01.2022, 28.01.2022.

28.01.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 15.02.2022.

Судебные заседания откладывались за указанный период 5 раз, из которых: один раз в связи с подачей встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) с подготовкой рассмотрения дела с начала; трижды в связи с вступлением в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета; один раз для надлежащего извещения участников процесса. Кроме того, пять раз в судебных заседаниях объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Отложения рассмотрения дела в связи с разрешением ходатайств сторон, истребованием дополнительных доказательств нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанной причине, обеспечивал возможность реализовать предоставленное сторонам право. Следовательно, необоснованного отложения дела судом допущено не было. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания и принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно ходатайствовал об ознакомлении с материалами гражданского дела.

Все ходатайства сторон разрешались председательствующим по делу в установленный законом срок.

Таким образом, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отложения слушания по делу являлись необходимыми и обоснованными.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут считаться основаниями, свидетельствующими о нарушении разумного срока судопроизводства по делу.

Пункт 7 статьи 6.1 ГПК РФ предусматривает, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность данного дела, достаточность и эффективность процессуальных действий суда, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Тутуркиной Р.С. об ускорении рассмотрения гражданского дела не имеется, поскольку в данном конкретном случае право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тутуркиной Р. С. об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску Тутуркиной Р.С. к ООО «Компания Ламзурь» о взыскании задолженности по договорам процентного займа и встречному иску ООО «Компания Ламзурь» к Тутуркиной Р.С. о признании договоров займа недействительными сделками, оставить без удовлетворения.

Врио председателя суда О.Н. Ионова