Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2020 ~ М-1542/2020 от 03.06.2020

Дело №2-1845/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», представившего заявления о рассмотрении дела без его участия, ответчика Самойлова Е.Н., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Самойлову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

17 ноября 2019 года по вине водителя Самойловой О.А., управлявшей транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак №, принадлежащим Самойлову Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежащему Недопекину П.А. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Недопекина П.А. была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 84933,25 руб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Самойловой О.А. была застрахована в СПАО Ингосстрах».

Платежным поручением №№ от 10 декабря 2019 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 84933,25 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Самойлову Е.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84933,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб., расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По мнению истца в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 02 июля 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В судебное заседание ответчик Самойлов Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 07 июля 2020 года неудачная попытка вручения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что произошедшее 17 ноября 2019 года по вине водителя Самойловой О.А. дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Самойлова О.А. признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №0068797562), потерпевшего - в САО «ВСК»

Владелец транспортного средства SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № Недопекин П.А. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего 17 ноября 2019 года дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» указанное событие признано страховым случаем, владельцу транспортного средства SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение в размере 84933,25 руб.

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 84933,25 руб., что подтверждается платежным поручением №4827 от 10 декабря 2019 года.

После урегулирования страхового случая от 17 ноября 2019 года и выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» стал известен факт использования автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак № в качестве такси.

Согласно сведениям с официального сайта Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области ИП Еськиной Т.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси №№ (транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак №). Дата выдачи разрешения: 30 сентября 2019 года, дата прекращения действия: 30 сентября 2024 года.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 17 ноября 2019 года транспортное средство Lada Granta государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси.

Самойлов Е.Н., как владелец транспортного средства не мог не знать о том, что на принадлежащее ему транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси.

В силу п.1.6 Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Именно на ответчике, как на владельце транспортного средства лежит обязанность предоставлять достоверные сведения и документы при заключении договора обязательного страхования.

Страховщик не вправе требовать выплату по пп. «к» п. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если до наступления страхового случая взыскал недоплаченную часть страховой премии со страхователя.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что до наступления страхового случая Самойлов Е.Н. оплатил недоплаченную часть страховой премии страховщику.

Суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ответчику в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем Самойловым Е.Н. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение №0020062, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

        Таким образом, взысканию с Самойлова Е.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба в размере 84933,25 руб.

        Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с Самойлова Е.Н. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Взысканию с Самойлова Е.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Самойлову Евгению Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Евгения Николаевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещения в порядке регресса в размере 84933,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                            А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2020 года.