Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 15.02.2023

Дело (УИД) № 21MS0033-01-2021-000567-61

Производство № 2-762/2021

Апелляционное производство №11-5/2023

Мировой судья Александрова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

ответчика Степанова В.В.,

представителя истца ООО «Ядринжилремсервис» Канина Б.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» к Степанову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Степанова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

исковые требования (с учетом уточненных) удовлетворить в полном объеме; взыскать со Степанова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 69 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 902 руб. 95 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 руб. 11 коп.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ответчика Степанова В.В., представителя ООО «Ядринжилермсервис» Канина Б.А., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» (далее – ООО «Ядринжилремсервис) обратилось с иском (уточненным) к ответчику Степанову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, мотивируя его тем, что истец является управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту многоквартирного <адрес> что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. Между тем, ответчик Степанов В.В. не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 557,57 руб.) у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 000 руб. 69 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 902 руб. 95 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Ядринжилремсервис» просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 517 руб. 11 коп.

Мировой судья судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ вынес вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Степановым В.В. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчик Степанов В.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, указав, что квартира, расположенная по адресу: Чувашская <адрес>, площадью 205,6 кв.м., которая принадлежит ему на праве собственности, является обособленным объектом недвижимого имущества, имеющим отдельные коммуникации для её обслуживания и отдельный вход. Управляющая компания необоснованно включила площадь нежилого подвального помещения, расположенного под указанной квартирой, которая составляет 72,8 кв.м., в расчет суммы жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что квартира и расположенный под ней подвал к многоквартирному жилому дому не относятся и в его состав не входят. Также ответчик указал, что им самостоятельно осуществляется обслуживание указанной квартиры, а также заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Ядринжилремсервис» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 205,60 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Степанова В.В. и размер платы за жилищно-коммунальные услуги установлен исходя из указанной в Едином государственном реестре недвижимости общей площади жилого помещения, которая составляет 205,6 кв.м., доказательств о переводе части помещения в нежилой фонд не имеется. Расчет размера платы за коммунальные услуги был произведен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определено, что расчет платы за коммунальные услуги производится из общей площади жилого (нежилого) помещения. Также ответчиком не представлены сведения о переоборудовании <адрес> в <адрес> Республики и подведении к ней отдельных инженерных коммуникаций. При этом самостоятельное заключение договоров с поставщиками услуг, самостоятельное подключение к инженерным сетям, не освобождает собственника помещения в многоквартирном жилом доме от необходимости оплачивать текущий и капитальный ремонт общего имущества, за содержание и ремонт помещений общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Ответчик Степанов В.В. на заседание суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ООО «Ядринжилремсервис» Канин Б.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики оставить в силе.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Степанова В.В., представителя ООО «Ядринжилермсервис» Канина Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Приведенным критериям решение суда первой инстанции соответствует.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с 1 января 2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с положениями которых расчет размера платы за коммунальные услуги производится исходя из общей площади жилого (нежилого) помещения.

В письме Министерства регионального развития России от 22.11.2012 г. №29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ядринжилремсервис» является управляющей организацией на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, занимающейся предоставлением жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирного жилого <адрес>, в котором расположена квартира за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры площадью 205,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Степанов В.В.

Истцом ООО «Ядринжилремсервис» предоставлена карточка расчетов по лицевому счету № № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из которой видно, что ответчик Степанов В.В. обязанность по ежемесячному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность (с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 557 руб. 75 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 69 коп. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 902 руб. 95 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, признав предоставленный истцом расчет задолженности верным, произведенным с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, удовлетворил исковые требования ООО «Ядринжилремсервис» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку судебное решение постановлено с учетом норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом судебного разбирательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, по своему содержанию выражают несогласие с выводами мирового судьи, с которыми суд согласился, при этом, их законность не оспаривают, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебном разбирательству (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Законом Чувашской Республики от 29.03.2022 г. №30 «О преобразовании муниципальных образований Ядринского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики «Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа», муниципальные образования Ядринского района, в том числе администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики преобразована путем объединения во вновь образованное муниципальное образование «Ядринский муниципальный округ». Согласно решению от 09.12.2022 г. №05 Собрания депутатов Ядринского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики.

Таким образом, следует произвести процессуальную замену администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики на администрацию Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 44, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Произвести по настоящему гражданскому делу замену третьего лица администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики правопреемником – администрацией Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» к Степанову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов оставить без изменения, а жалобу Степанова В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.Г.Сокрашкина