Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2022 ~ М-2955/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-2426/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-004287-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Таратынова Даниила Александровича,

представителя истца Овчинникова Эдуарда Ильшатовича, действующего на основании доверенности от 11 августа 2022 года, 13 АА 1175757

ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя ответчика Милешина Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности от 31 марта 2022,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Шитихина Андрея Сергеевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Давыдова Дениса Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя третьего лица – Любителева Олега Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 28 ноября 2022 № 138-Д

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «СпецСервис», в лице его представителя Новиковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности от 14 ноября 2022 года, № 28

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таратынова Даниилы Александровича к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, судебных расходов,

установил:

Таратынов Д.А. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2021 г. по делу № А39-3426/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний (431160, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Явас, ул. С.Камаева, д. 30, ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (г. Москва). Согласно сведениям из регистрирующих органов, за ФГУП СМУ-13 ФСИН России зарегистрировано транспортное средство, обладающее следующими характеристиками: Mitsubishi lancer 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №, дата передачи транспортного средства 23.12.2021.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ, на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для наложения запрета, является решение № 2 от 15.08.2018 года МРИ ФНС РФ № 6 по Республике Мордовия.

13.12.2021 г. между Шитихиным Андреем Сергеевичем и конкурсным управляющим должника (банкрота) ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества, обладающего следующими характеристиками: легковой автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №.

23.12.2021 г. указанный автомобиль передан Шитихину А.С. согласно Акту приема - передачи транспортного средства.

04.04.2022 г. между Шитихиным Андреем Сергеевичем и Давыдовым Денисом Александровичем заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №. В этот же день данная автомашина передана Давыдову Д.А. на основании Акта приема-передачи транспортного средства.

25.05.2022 г. в 16 часов 05 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 48, произошло повреждение автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №, принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, в результате наезда данного транспортного средства на препятствие выбоину под управлением Давыдова Дениса Александровича.

Данные повреждения произошли ввиду того, что на указанном участке дороги имеются выбоины, что подтверждается копиями представленных документов из ГИБДД. Инспектором ГИБДД были выявлены следующие недостатки: на проезжей части автомобильной дороги имеется выбоина: длина 1,31 м, ширина 1,03 м, глубина 0,13 м.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13 ОТ № 050872 в действиях водителя Давыдова Дениса Александровича при управлении вышеуказанным ТС административное правонарушение не усматривается.

В результате повреждений автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №, Давыдов Д.А. обратился в ООО «Экспертно-правовой центр» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

07.06.2022 г. ответчику было отправлено заявление (вызов на осмотр) о необходимости прибытия представителя организации на экспертный осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

09.06.2022 г. произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, на котором присутствовал Давыдов Д.А. Согласно экспертному заключению № 22/06/2022 от 14 июня 2022 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 86 705 руб.За услуги эксперта была уплачена сумма в размере 16 000 руб.

11.07.2022 г. между Давыдовым Д.А. и Таратыновым Д.А. был заключен договор уступки требования. Давыдов Д.А. передал Таратынову Д.А. права (требования) по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

Также Таратынов Д.А. заключил с ООО «ЭПЦ» договор №12/06/2022 возмездного оказания юридических услуг от 12 июля 2022 г., на общую сумму 30 000 руб. 00 коп., в том числе:

1) юридическая консультация, сбор документов - 2 000 рублей;

2) составление искового заявления - 8 000 рублей;

3) представительство интересов в суде 1-й инстанции - 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №, в размере 86 705 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца услуги эксперта в размере 16 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 801 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Овчинников Э.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Милешин В.И. исковые требования не признавал, считал их не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МП го Саранск «Спецсервис» Новикова Е.Н., исковые требования не признавала, считала их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.о.Саранск Любителев О.Г., исковые требования не признавал, считал их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2021 г. по делу № А39-3426/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний (431160, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (г. Москва). Согласно сведениям из регистрирующих органов, за ФГУП СМУ-13 ФСИН России зарегистрировано транспортное средство, обладающее следующими характеристиками: Mitsubishi Lancer (Мицубиши Лансер) 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №, дата передачи транспортного средства 23.12.2021.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ, на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, основанием для запрета является решение № 2 от 15.08.2018 года МРИ ФНС РФ № 6 по Республике Мордовия.

13.12.2021 г. между Шитихиным Андреем Сергеевичем и конкурсным управляющим должника (банкрота) ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества, обладающего следующими характеристиками: легковой автомобиль марки Mitsubishi Lancer (Мицубиши Лансер) 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС № (л.д. 19).

23.12.2021 г. указанный автомобиль передан Шитихину А.С. согласно Акту приема - передачи транспортного средства (л.д. 20).

04.04.2022 г. между Шитихиным Андреем Сергеевичем и Давыдовым Денисом Александровичем заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки Mitsubishi Lancer (Мицубиши Лансер) 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №. В этот же день данная автомашина передана Давыдову Д.А. на основании Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 21-22, 23).

25.05.2022 г. в 16 часов 05 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Косарева, д. 48, произошло повреждение автомобиля Mitsubishi Lancer (Мицубиши Лансер) 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №, в результате наезда данного транспортного средства на препятствие выбоину под управлением Давыдова Дениса Александровича (л.д. 26, 27).

С учетом вышеизложенного суд считает, что на момент произошедшего ДТП владельцем автомобиля являлся Давыдов Д.А. В связи с чем, довод представителя ответчика и третьего лица Спецсервис о том, что вред причинен СМУ 13 являющему собственником указанного транспортного средства, а не истцу, суд считает не состоятельным, так как договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer (Мицубиши Лансер) никем не оспорен, недействительным не признан. Факт отсутствия регистрации автомобиля на Давыдова Д.А. в органах ГИБДД, не может свидетельствовать об отсутствии перехода права собственности на указанное имущество от одного лица – продавца, к другому - покупателю.

На момент ДТП, на указанном выше участке дороги имелась выбоина, что подтверждается копиями представленных документов из ГИБДД. Инспектором ГИБДД были выявлены следующие недостатки на проезжей части, а именно выбоина: длина 1,31 м, ширина 1,03 м, глубина 0,13 м.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 13 ОТ № 050872 в действиях водителя Давыдова Дениса Александровича при управлении вышеуказанным ТС административное правонарушение не усматривается.

Согласно экспертному заключению № 22/06/2022 от 14 июня 2022 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 86 705 руб.За услуги эксперта была уплачена сумма в размере 16 000 руб. (л.д. 29-41).

11.07.2022 г. между Давыдовым Д.А. и Таратыновым Д.А. был заключен договор уступки требования. Давыдов Д.А. передал Таратынову Д.А. права (требования) по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию (л.д. 44-45).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 2 ФЗ № 196 под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

Частью 4 ст. 6 ФЗ № 196 предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257).

Статьями 17, 18 ФЗ № 257 предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) - требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам: Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, распространяемая на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, разделами III-IV которой установлены виды дорожных работ, осуществляемых в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, в том числе по:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов;

В силу статьи 12 ФЗ № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами ч. 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч.11 ст. 5, ч. 9 ст. 6 ФЗ № 257 автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу п.6 ч.1 ст.13 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 177 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2013 N 278 (ред. от 04.02.2015) «О Муниципальном дорожном фонде городского округа Саранск» (вместе с «Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований Муниципального дорожного фонда городского округа Саранск») - предельные объемы бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период направляются на:

1) проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Саранск и искусственных сооружений на них;

2) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городском округе Саранск.

Вместе с тем, согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 02.04.2009 N 708 (ред. от 18.03.2015) (далее Устав) - Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10 (2) Устава установлено, что целью, предметом и видом деятельности казенного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 11 (15) Устава установлено, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе:

по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций;

по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, также за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу п.13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно п.19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Дорога, по ул. Косарева включена за № 104 № 89-401 ОП МГ 104 в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск» (Постановление Администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 г. N 1012), указанная улица передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Распоряжение Главы Администрации города Саранска от 20.12.2004 г. № 2581.

В связи с изложенным, организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения на улице Косарева, на которой произошло рассматриваемое ДТП, включая полномочия по организации её содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ней, входят в обязанности ответчика.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик, является юридическим лицом, уполномоченный органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа Саранск, организацию благоустройства территории городского округа, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, обусловленных ненадлежащим содержанием соответствующих автомобильных дорог и улиц города, при условии, что существует причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, улицы и причиненным вредом.

Вопрос о наличии взаимосвязи между заявленными истцом повреждениями и произошедшим ДТП в результате наезда автомобиля истца на выбоину исследовался в судебном заседании.

Имеется Акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный 25 мая 2022 года инспектором ДПС, согласно которому на участке: Республика Мордовия, ул. Косарева, около дома 48 имеется выбоина на проезжей части дороги: ширина 1,03 м., длина 1,31 м, глубина 0,13 м.

По указанному делу Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецсервис» привлечено в качестве третьего лица.

В материалы гражданского дела представлен муниципальный контракт № 74-од/22 от 04 мая 2022 года, и схема территории с указанием дорог, которые обслуживает МП «Спецсервис» из которого следует, что муниципальное предприятие выполняет работы по содержанию и благоустройству улиц г.о. Саранск.

Данный муниципальный контракт был заключен до 31.07.2022 в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N2 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», находится в открытом доступе на интернет-сайте <данные изъяты> в системе ЕИС с приложениями (Извещение № 080950000032200866; ИКЗ 223132512736113260100100830014211244).

В соответствии с п. 3.3.6 контракта данное предприятие обязано было ежедневно осуществлять объезды н обходы территории и при этом проводить оценку технического состояния автомобильных дорог, включая:

- земельные участки в границах полосы отвода автомобильных дорог и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В случае обнаружения разрушений и повреждений автомобильных дорог и их указанных выше элементов (провалов, просадок или иных разрушений дорожного покрытия, залития дорожного покрытия, сбитых турникетных ограждений, разбитых рекламных щитов на остановочных павильонах и всех элементах остановочного павильона, дефектов остановочных павильонов, включая дефекты угрожающие безопасности третьих лиц, любого ненормативного состояния зелёных насаждений или упавших деревьев и т.д.) - немедленно принять меры по установке соответствующих знаков и ограждений вокруг поврежденного участка, уведомить Заказчика.

Временно установленные знаки должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки.

Согласно п. 3.3.38 и п. 7.20 данное предприятие обязано возместить вред, причиненный имуществу истца, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения обязательств по содержанию автодороги, в том числе автодороги, расположенной по ул. Косарева, около д. 48.

Также имеется муниципальный контракт № 105-р/22 «Выполнение работ по ямочному ремонту в г.о. Саранск» от 05 марта 2022 года заключенного между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП го Саранск «ЖРСУ Октябрьского района г. Саранска» (переименовано в МП го Саранск «СпецСервис»). Календарные сроки выполнения работ 15 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года (п. 3.1. контрактура).

Данный муниципальный контракт был заключен в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля2013 г. №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам проведения электронного аукциона, который находится в открытом доступе на интернет-сайте zakupki.gov.ru в системе ЕИС с приложениями (Реестровый номер закупки: 0809500000322000100; ИКЗ 223132512736113260100100250014211244).

Согласно п. 1.1муниципальногоконтракта №105-p/22 от 5 марта2022 г., «Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить все работы по заданию Заказчика».

В п.1.3 контракта определено, что «Объемы и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ и т.д. указаны в Приложении №1, график выполнения работ- в Приложении №2 к Контракту». В приложении 1 содержится пункт, на основании которого Подрядчик производит ямочный ремонт автодороги по ул. Косарева г. Саранска. В приложении №2 Подрядчик должен был в период со 02 мая по 03 мая 2022 г. произвести работы по ямочному ремонту автодороги по ул. Косарева, в том числе около дома № 48. Однако, произошедшее 25.05.2022 г. ДТП свидетельствует о том, что Подрядчик не исполнил в срок свои обязанности по ямочному ремонту указанного участка автодороги.

В соответствии с 4.2.1 настоящего контракта Подрядчик обязан выполнить на объектах работы по ямочному ремонту в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения работ, и сдать результат работ Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 8.3 контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 8.5 установлен гарантийный срок на ямочный ремонт 6 (шесть) месяцев со дня подписания Акта о приемке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту.

В судебном заседании стороне истца было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика, надлежащим. Однако ходатайств со стороны истца суду не поступило. Истец и его представитель настаивали на том, что ответчиком по данному делу должно быть Казенное учреждение Дирекция коммунального хозяйства.

Согласно экспертному заключению № 22/06/2022 от 14 июня 2022 г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 86 705 руб.(л.д. 29-41).

Результаты экспертного исследования сторонами не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу вреда вследствие повреждения его автомобиля в ДТП, обусловленном ненадлежащим осуществлением дорожной деятельности ответчиком, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, определены наличие и размер причиненного тем самым истцу ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 86 705 руб.

Расходы по проведению автотехнической экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 16 000 руб., также являются убытками истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления Таратыновым Д.А. уплачена государственная пошлина в размере 2 801 руб., что подтверждается чек-ордером от 13 июля 2022 года (л.д. 17).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 801 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 12 июля 2022 года (л.д. 47), квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 48).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в судебном заседании, на собеседовании. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86705 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2801 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 117506 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░