Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2023 ~ М-907/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2801/2023 18 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001418-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Красник ..... к Иванову ....., Ивановой ..... о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Красник А.В. обратилась в суд с иском к Иванову П.А., Ивановой Л.В. о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленного требования указано, что 30.10.2022г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики обязались продать истцу и заключить в срок до 30.01.2023г. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. .....

В тот же день истцом внесена предоплата по договору в размере 50000 руб. По истечении срока действия предварительного договора, истец направила ответчикам письмо с просьбой вернуть указанные денежные средства, в связи с незаключением основного договора купли-продажи, на что получила отказ.

Ссылаясь на положения ст. 429 ГК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2023 по 01.03.2023 в размере 43 руб. 84 коп., а также до момента фактического погашения задолженности (л.д.3-4).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании, истец требования поддержала, пояснила, что отказалась заключать основной договор, поскольку продавцы собирались проживать в квартире 120 дней после проведения сделки в январе 2023г. Приобрести квартиру она хотела за счет продажи своих двух квартир, однако вторую квартиру продать не удалось и денежных средств ей не хватило. В ноябре 2022г. она сообщила ответчикам, что не будет приобретать их квартиру, а в январе 2023г. написала им письмо.

Ответчик Иванова Л.В. в телефонограмме с требованиями не согласилась, указав, что понесла убытки в результате того, что истец, отказалась от заключения основного договора, поскольку квартиру заново выставляли на продажу (л.д.57).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2022г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому ответчики обязались продать истцу и заключить в срок до 30.01.2023г. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... Согласно п. 3.7 квартира должна быть передана в фактическое владение покупателя в течение 120 календарных дней с момента заключения основного договора (л.д.13-14).

Условий об авансе или залоге указанный договор не содержит.

В тот же день 30.10.2022г. истцом переданы Ивановой Л.В. денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, о чем составлена расписка (л.д.12). Сведений о том, что данная сумма является залогом, текст расписки не содержит.

Письменным уведомлением, адресованным Иванову П.А. от 23.01.2023г., полученным им 16.02.2023г., истец попросила вернуть ей денежные средства в размере 50000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.11,12).

Ответом от 16.02.2023г. Иванов П.А. отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на причинение ему убытков, вследствие необоснованного уклонения от заключения основного договора (л.д.9).

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено судом, по истечении срока действия предварительного договора (до 30.01.2023г.) основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был. Доказательств направления предложения от какой-либо из сторон сделки (продавцами и/или покупателем) о заключении основного договора купли-продажи до истечения его срока действия (то есть до 30.01.2023г.) в материалы дела не представлено; в ходе рассмотрения дела таких доказательств не установлено. Напротив, как следует из пояснений обеих сторон сделки, покупатель (истец) уведомила продавцов (ответчиков) об отказе от приобретения квартиры и заключения основного договора купли-продажи в конце 2022 года (ноябрь-декабрь).

При таких обстоятельствах, к моменту обращения истца с иском в суд (01.03.2023г.) обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращены.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается распиской Ивановой Л.В. от 30.10.2022г.

Сведений о том, что данная сумма является задатком, текст расписки не содержит.

Как установлено судом, условий об авансе или задатке указанный договор не содержит, соглашения о задатке в письменном виде, сторонами не составлялось.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что переданные истцом денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры, согласно расписке от 30.10.2022г. являются авансом (л.д.12).

Отказываясь возвращать данные денежные средства и указывая на причинение истцом ущерба, вследствие отказа от заключения основного договора купли-продажи, ответчики не учитывают, что внесенные денежные средства не являются обеспечительным платежом, поскольку не являются задатком, вследствие чего не могут быть направлены на возмещение причинённого продавцу ущерба, при его наличии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, в связи с чем денежные средства в размере 50000 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2023г. по день фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.02.2023г. по 18.07.2023г. (день вынесения решения суда) в размере 1459 руб. 18 коп. (50000 х 143 дня х 7,5% (ставка) /365).

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда с 19.07.2023г. по день фактической уплаты суммы в размере 50 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена ответчиками во время брака по договору купли-продажи, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ являлась совместно нажитым имуществом супругов. Согласно предварительному договору купли-продажи от имени продавца выступал Иванов П.А., при этом денежные средства по расписке получены его супругой Ивановой Л.В. Таким образом, заключая предварительный договор купли-продажи на спорную квартиру супруги действовали в интересах семьи: Иванов П.А. при заключении договора, а Иванова Л.В. при получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, обязательства по возврату полученных денежных средств, по предварительному договору купли-продажи квартиры, являющейся общим имуществом супругов, а также выплата процентов на данную сумму являются солидарными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 1 703 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Красник ..... к Иванову ....., Ивановой ..... о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова ..... (ИНН .....), Ивановой Людмилы Витальевны (ИНН .....) в пользу Красник ..... (паспорт .....) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2023г. по 18.07.2023г. в размере 1459 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1703 руб., а всего 53162 (Пятьдесят три тысячи сто шестьдесят два) руб. 18 коп.

Взыскать солидарно с Иванова ..... (ИНН .....), Ивановой ..... (ИНН .....) в пользу Красник ..... (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда с 19.07.2023г. по день фактической уплаты суммы в размере 50 000 руб. с учетом ее последующего уменьшения, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 июля 2023 года.