Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-961/2021 от 06.04.2021

Судья Гуров С.Г.                                                         дело <данные изъяты> – 961/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                «08» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Барановой А.А. о восстановлении срока обжалования решения Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева Н. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Барановой А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Воробьев Н. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с вынесенным решением, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Баранова А.А. подала на него жалобу в Московский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения ходатайства, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Баранова А.А. и Воробьев Н.Ф. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования решения городского суда в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения.

Из дела следует, что решение Чеховского городского суда <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного решения направлена в адрес Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> и получена последним <данные изъяты>, что прямо следует из текста жалобы (л.д.25).

Жалоба на решение городского суда <данные изъяты> направлена должностным лицом <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана должностным лицом за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день приходился на <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает должностное лицо, причиной пропуска срока обжалования вынесенного по делу решения послужило распространение короновирусной инфекции COVID-19, которое внесло определенные коррективы в работе должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> N 990-О-О, от <данные изъяты> N 465-О-О, от <данные изъяты> N 749-О-О, от <данные изъяты> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В декабре 2020 года на территории Российской Федерации и <данные изъяты>, какие-либо меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые могли бы воспрепятствовать своевременной подаче должностным лицом жалобы, не вводились.

При таких обстоятельствах, указываемая причина пропуска срока на подачу жалобы не может быть признана уважительной.

Иных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения в ходатайстве не приведено.

Данные обстоятельства не препятствуют должностному лицу обжаловать судебный акт в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░