Решение по делу № А50-6085/2011 от 26.05.2011

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года                                                       дело № А50-6085/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Саксоновой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мелединой Е.Г.

рассмотрел  в открытом судебном заседании  дело по заявлению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Государственного инспектора Осинского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору, старшего инспектора 17 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю капитана внутренней службы Ощепкова И.М.

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Карташову Александру Николаевичу (ОГРН 304594436400119, ИНН 594400036673)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Ощепков И.М. (доверенность от 18.01.2011, предъявлено удостоверение);

от заинтересованного лица – неявка,

Карташов А.Н. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие,

установил:

Государственный инспектор Осинского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору, старший инспектор 17 ОНД УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Ощепков И.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карташова А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Предпринимателем письменный отзыв по заявленным требованиям не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Карташов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.14).

Предпринимателю выдана лицензия № 2/18791 от 26.02.2007 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в частности, на монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации (л.д.8).

04.03.2011 в 17 час. 40 мин. на пульт связи 78 ПЧ 17 ОФПС поступило сообщение о запахе дыма в коридоре поликлиники по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. М.Горького, 67. По прибытии пожарных подразделений установлено, что возгорание отсутствует, имеется запах дыма, автоматическая пожарная сигнализация (далее – АПС), смонтированная на объекте, не сработала.

По данному факту административным органом проведена проверка, в ходе которой выявлено, что обслуживаем и ремонтом АПС на указанном объекте согласно договору № 87/11 от 01.01.2011, заключенному с МУ «Осинская центральная районная больница», занимается ИП Карташов А.Н. (л.д.9-11).

Проверка показала, что лицензиатом допущены нарушения требований пожарной безопасности при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности на объекте.

Полагая, что ИП Карташовым А.Н. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором по пожарному надзору 31.03.2011 составлен протокол № 65 об административном нарушении, направленный в суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье (л.д.6-7).

При составлении протокола присутствовал Карташов А.Н., ознакомленный с процессуальными правами, содержанием протокола и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах. В представленных объяснениях указал, что на момент составления протокола все нарушения устранены.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, а также Приказом МЧС России от 06.02.2006 № 68 (в редакции приказа МЧС России от 22.06.2010 № 289) «Об утверждении Перечня должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 и п/п 39 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию и при ее осуществлении лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Лицензионные требования и условия при осуществлении данного вида деятельности определены в Положении о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение о лицензировании), утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625.

В силу п. 5 названного положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п/п «а», «г» и «д» п. 4 Положения о лицензировании.

Согласно п/п «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено понятие нормативного документа по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требование пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что шлейф № 3 автоматической пожарной сигнализации в поликлинике «Центр планирования семьи» на момент проверки был отключен.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласно п. 34 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки  (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности (п. 98 ППБ 01-03).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данные нормативные правила ИП Карташовым А.Н. выполнены не были, поскольку на момент возникновения чрезвычайной ситуации АПС не сработала.

В ходе проверочных мероприятия было также установлено, что предпринимателем не вносятся записи в Журнал регистрации работ по ТО и ППР (последняя запись датирована 17.07.2010).

Требования к организациям и порядку проведения работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) систем, установок и средств пожарной автоматики определены Руководящим документом «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (РД-009-02-96).

В соответствии с п. 3.5 и п. 3.6   РД-009-02-96 все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у заказчика, другой у исполнителя. Записи в обоих журналах о проведенных работах по ТО и ППР, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации установок пожарной автоматики должны быть идентичны, оформляться одновременно и заверяться подписями ответственных лиц сторон.

Данное нарушение Карташовым А.Н. не оспаривается, при составлении протокола указал, что оно допущено по невнимательности.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ИП Карташовым А.Н. осуществляется лицензируемый вид деятельности, следовательно, предприниматель в процессе своей работы обязан соблюдать и выполнять нормы и правила пожарной безопасности.

В данном случае названные требования выполнены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ИП Карташовым А.Н. своих обязанностей, соответственно, о его вине в совершении выявленных при проверке нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Карташова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). На момент рассмотрения дела в суде срок давности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что предприниматель совершил нарушение впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа, то есть четыре тысячи рублей.

Руководствуясь  ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса     Российской     Федерации,   арбитражный    суд     Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь Карташова Александра Николаевича, 29.08.1955 года рождения, уроженца д. В-Пещерка Осинского района Пермской области, зарегистрированного по адресу: 618122, Пермский край, г. Оса, ул. Злыгостева, 39-1, ОГРН 304594436400119, ИНН 594400036673, к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 (четыре  тысячи) рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН 5902293442, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001,  р/счет 40101810700000010003, КБК 177 1 16 27000 01 0000 140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    А.Н. Саксонова