Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2019 ~ М-1530/2019 от 06.09.2019

УИЛ: 50RS0040-01-2019-001935-90                № 2-1588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пометова Вячеслава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании денежных средств при увольнении, денежной компенсации морального вреда, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пометов В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «РК», в котором просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 321506,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридические услуги в размере 25000 руб., помимо этого, истец просил суд обязать ответчика выдать надлежаще заверенные справки, после произведённого окончательного расчёта: справку по форме СЗВ-СТАЖ; справку по форме 182-Н; расчетный лист; выписка о перечислении дополнительных взносов на накопительную часть пенсии, выписку о расчетах по страховым взносам; справку формы 2-НДФЛ за 2019 гг.; справку для центра занятости.

Требования мотивированы тем, что с 01 ноября 2017г. истец был принят на работу в ООО «УК «РК» на должность заместителя генерального директора по безопасности. 07 августа 2019г. истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 4 ч.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу была выдана трудовая книжка. 13 августа 2019г. истцу были выплачены заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользуемый отпуск, однако, компенсация, предусмотренная ст. 181 ТК РФ, не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения си ком в суд.

В судебном заседании истец Пометов В.А. и его представитель Шкарина Д.А. просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «РеутКомфорт», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, однако присутствуя на предыдущем судебном заседании, полагал, что все необходимые выплаты после увольнения истца ответчиком были произведены.

Представитель ГЖИ Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражения на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон явствует, что 01 ноября 2017 г. между Пометовым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» был заключен трудовой договор № 058-лс/2017, в соответствии с которым истец был принят на должность заместителя генерального директора ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» по безопасности.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 02100000015 от 07 августа 2019г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 4 части первой статьи 77 ТК РФ, по инициативе работодателя, в связи со сменой собственника имущества организации.

В день увольнения, 07 августа 2019 г., Пометову В.А. была выдана на руки трудовая книжка, расчет по выплате заработной плате за отработанное время в размере 32 385,06 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 385,06 руб., а также числящегося за предприятием долга произведен 08 августа 2019 г., что подтверждается расчетным листком за август 2019г.

В силу абзаца 7 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях расторжения трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлении Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» закреплены порядок расчета средней заработной платы (среднего заработка), согласно которому для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании представленных в материалы дела справок о доходах истца по форме 2НДФЛ за 2019г., карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018г., 2019г., реестров денежных средств, расчетных листков за января-августа 2019г., расчётной ведомости за 2019г., суд соглашается с размером компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу в связи с расторжением трудового договора из-за смены собственника имущества организации, определенной в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, в сумме 321506,52 руб.

Размер данной суммы ответчиком не оспорен, контррачет не представлен.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Удовлетворяя требования истца о выдаче документов, связанных с работой, которые истец указал в иске (справка по форме СЗВ-СТАЖ; справка по форме 182-Н; расчетный лист; выписка о перечислении дополнительных взносов на накопительную часть пенсии, если таковые имелись; выписка о расчетах по страховым взносам; справки 2-НДФЛ за 2019 гг.; справка для центра занятости) с учетом взыскиваемых, суд принимает во внимание, что в этой части требования истца основаны на положениях трудового законодательства, поскольку на работодателя возложена обязанность по выдаче работнику таких документов.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено, что трудовые права истца нарушены невыплатой денежных сумм в полном объеме при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., при этом определяя размер такой компенсации, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Вместе с тем, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая документы, представленные истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов (договор об оказании юридических услуг №2 от 03 сентября 2019г., расписка в получении денежных средств от 03 сентября 2019г.), а также принимая во внимание характер спора и объем оказанных представителем истца услуг по подготовке искового заявления и ходатайств по делу, стоимости юридических услуг в Московском регионе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., находя эту сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах дела.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г.о. Реутов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6715,07 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пометова Вячеслава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании денежных средств при увольнении, денежной компенсации морального вреда, обязании совершить действия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу Пометова Вячеслава денежные средства в счет компенсации при увольнении в размере 321506,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные разводы по оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» выдать Пометову Вячеславу Анатольевичу надлежаще заверенные справки, после произведённого окончательного расчёта: справку формы 2-НДФЛ за 2019 гг.; справку для центра занятости, справку по форме СЗВ-СТАЖ; справку по форме 182-Н; расчетный лист; выписку о перечислении дополнительных взносов на накопительную часть пенсии, выписку о расчетах по страховым взносам.

В удовлетворении исковых требований Пометова Вячеслава Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» государственную пошлину в доход бюджета г. Реутов Московской области в размере 6715,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2019г.

Судья:                                 Корниенко М.В.