Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 07.02.2024

Дело № 11-1/2024

25MS0072-01-2019-001382-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                                                                                     04 марта 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева Е.В. суммы части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с частной жалобой должника ГРИГОРЬЕВА Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края – мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № с Григорьева Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана сумма части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником Григорьевым Е.В. мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края поданы возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возражения Григорьева Е.В. об отмене судебного приказа были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ должником Григорьевым Е.В. мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края поданы возражения об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возражения об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Григорьеву Е.В. были возвращены.

Должник Григорьев Е.В. не согласился с этим определением, обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель Григорьев Е.В. указал о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на основании утраченного им паспорта, которого на момент заключения договора у него уже не было. Он работал в пос. Кировский и не имел возможности ездить в город для покупки товаров в кредит. Ранее было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «В-Лазер» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, и решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. О вынесенном в отношении него мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края судебном приказе ему не было известно, сам судебный приказ он не получал.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений от должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62, следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К этим доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов приказного производства по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Григорьева Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение обоснованности заявленных требований взыскателем были представлены копии документов, в том числе копии заявки на получение кредита, страницы паспорта заёмщика, сведения о работе, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №С, выписки из реестра отправлений, выписки из приложения № к договору уступки прав требований, уведомления о новом кредиторе, свидетельства о постановке на учёт, выписки из ЕГРЮЛ, доверенность представителя.

Рассматривая заявление взыскателя о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 121 – 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные взыскателем требования были подтверждены представленными письменными доказательствами, принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришёл к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Ходатайство должника Григорьева Е.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ им никак не мотивировано, и оно не подтверждено документально, при этом, уважительность причины пропуска установленного законом срока для подачи возражений на судебный приказ не обоснована, как и не указано о том, когда именно должнику стало известно о вынесенном судебном приказе.

При этом, из материалов приказного производства следует, что должник Григорьев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан должником и при подаче возражений на судебный приказ.

По указанному адресу мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ направлялась копия судебного приказа, однако почтовое отправление было возвращено мировому судье с отметкой службы почтовой связи: «Истёк срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 (действовавших до 01.09.2023 г.), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, сведения, указанные на конверте, соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи, которые утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234.

По аналогии с процессуальной нормой, регулирующей сходные правоотношения (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), мировой судья должен рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснования причин пропуска срока вынести определение об отмене судебного приказа.

При пропуске срока по причинам, признанным судьёй необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

При этом, указанные заявителем Григорьевым Е.В. доводы не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку мировым судьёй были предприняты надлежащие меры к своевременному направлению копии судебного приказа, а Григорьев Е.В. в свою очередь не принимал никаких мер по получению корреспонденции, поступающей по адресу его места жительства.

Иные обстоятельства, которые объективно исключают возможность своевременного обращения с указанным заявлением, Григорьевым Е.В. не указаны, а также не приложены документы, подтверждающие невозможность представления им заявления в установленный десятидневный срок по причинам, не зависящим от самого должника.

Сама жалоба не содержит доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых должник был лишён возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не было приведено, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому в удовлетворении частной жалобы должника Григорьева Е.В. на это определение мирового судьи по данному гражданскому делу следует отказать, а определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу должника ГРИГОРЬЕВА Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева Е.В. суммы части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                                Д.Г. Комов