Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2022 ~ М-841/2022 от 09.11.2022

11RS0016-01-2022-001450-57

дело № 2-931/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми к Шмидт С. В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с иском к Шмидт С.В. об обращении взыскании на имущество должника в виде земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - в рамках исполнительного производства №№. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Сыктывдинскому району находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении ответчика, по которому имеется задолженность. Ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена, а у него в собственности имеется земельный участок, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.12.2022 к производству приняты уточненные исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - в рамках сводного исполнительного производства №-СД, задолженность по которому составляет 285 394 рублей 14 копеек.

Представитель истца ОСП по Сыктывдинскому району Черных Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом произведенного их уточнения.

Ответчик Шмидт С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Ранее в судебном заседании ответчиком произведено признание исковых требований в полном объеме, поскольку наличие задолженности по исполнительным производствам ответчиком не оспаривалось.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми в отношении ответчика Шмидт С.В. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Сыктывдинскому району, задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 285 394 рублей 14 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Шмидт С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по исполнительным производствам, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по исполнительным производствам не оспаривалось.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и предоставленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и, с учетом того, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а также то, что очередность обращения взыскания на имущество определяется судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска произведено ответчиком добровольно и данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, суд также принимает во внимание положения ст. 85 Закона и разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий на праве собственности Шмидт С. В., <дата> года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская