Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2020 (2-4381/2019;) ~ М-3747/2019 от 11.11.2019

копия

Дело №

24RS0№ -37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года      <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Титову Александру Валерьевичу, Титовой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Титову А. В., Титовой Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 385 005,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ – 142 174, 21 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 353,01 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 564,46 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 612,74 рублей; задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 300,94 рублей, возврат госпошлины -7 050 рублей.

Взыскать солидарно с Титова А. В. и Титовой Е. В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 21 % годовых на сумму основного долга в размере 142 174,21 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Титова А. В. и Титовой Е. В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 142 174,21 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Титова А. В. и Титовой Е. В. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.В. и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-83,95 %, с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Титовой Е.В. заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.1.1 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за исполнение Титовым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию составляет 385 005,36 рублей, из которых: 142 174, 21 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 353,01 – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42 564,46 –задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 121612,74 рублей – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 41300,94 рублей – задолженность по пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> банк-истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Просят требования удовлетворить.

В зал суда представитель истца Власова Н.В. (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила дополнительные пояснения следующего содержания. С ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть подан в суд по месту исполнения договора. Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождения АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) <адрес>, ул. Республики, 51.Пунктом 6.2. Договора установлено «Настоящий договор исполняется по месту нахождения Банка». Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства вносятся на счет АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) <адрес>. Соответственно исполнение договора осуществляется по месту нахождения АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).Таким образом, в связи с определением места исполнения договора по месту нахождения банка. Исковое заявление правомерно подано с применением альтернативной подсудности по выбору истца в Железнодорожный районный суд г, Красноярска. Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе направить должнику требование о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных ГК РФ. Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Титовым А.В. по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления искового заявления срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил, заемщик, зная об имеющихся обязательствах их, не исполняет. Кредитным договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок при взыскании задолженности. Дополнительно сообщает, что заемщикам АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Титовым А. В.. Просят требования удовлетворить.

Ответчики Титов А.В., Титова Е.В. исковые требования признали частично, направили отзыв на исковое заявление и дополнения. Ответчик Титов добросовестно исполнял условия данного договора. Ежемесячно производил платежи по 7000 рублей, 8000 рублей, что является больше сумм, установленных к оплате графиком платежа. Это является подтверждением намерений ответчика к скорейшему погашению кредита. Хотя в расчетах предоставленных банком в суд, указаны меньшие суммы фактически погашенной задолженности. В марте 2017 года от ООО «Строймаркет» в адрес Титова было направлено уведомление о передаче прав требования кредитного договора, согласно которого ответчик должен погашать кредит, заключенный между мной и АКБ «Енисей» на счета получателя ООО «Строймаркет». Для погашения очередного месячного платежа, как и всегда, он обратился в Банк «Таатта», предоставив уведомление от ООО «Строймаркет» с реквизитами банка. Тем не менее, сотрудники данного банка просили уточнить расчетный счет получателя и назначение платежа, платеж не приняли. Желая урегулировать данную ситуацию, он направил по почте письмо в АКБ «Енисей» руководителю временной администрации Петроченко Е. Б., с просьбой уточнить реквизиты для погашения кредита. Ответа на письмо не получил. У него сложилось мнение сомнительной сделки между ООО «Строймаркет» и АКБ «Енисей», при этом не имея реквизитов для оплаты, он был вынужден приостановить платежи. Позже через сеть «Интернет» узнал о признании сделки между АКБ «Енисей» и ООО «Строймаркет» недействительной. Желая закрыть свои обязательства перед банком, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Агентство по страхованию вкладов, с просьбой уточнить сумму моей задолженности по кредиту, для дальнейшего погашения. Однако банк, желая получить выгоду в результате взыскания пени, обращается в суд с исковым заявлением с просьбой взыскать с него пени за неуплату основного долга, пени за несвоевременное погашение процентов. Ответчик вынужден был приостановить платежи, в связи с неразберихой договорных отношений между АКБ «Енисей» и ООО «Строймаркет». Поэтому считает, взыскивать с него пени за неуплату основного долга, пени за несвоевременное погашение процентов не правомерно, так как он невольно оказался заложником данной ситуации. АКБ «Енисей» умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С момента приостановления платежей с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 141 848, 27 рублей, проценты 36055,80 рублей, а всего 177 904,07 рублей. Данную сумму ответчик признает, не оспаривает. В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, произошло по вине другой стороны, т.е. АКБ «Енисей». Кроме этого, имеет ипотечный кредит, и неправомерно начисленные пени по кредиту с АКБ «Енисей» сделают его платежи тяжелым бременем. Не отказывается от погашения кредита, так как не является злостным неплательщиком, от платежей не уклоняется.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Титовым А.В. и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Титовой Е.В. заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Титовой Е.В. заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед банком за исполнение Титовым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что Титов А.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 142 174, 21 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 37 353,01 – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42 564,46 –задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ 142 174,21 рублей – основной долг, 37 353,01 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 42 564,46 рублей - задолженность по процентам за просроченный основной долг.

Кроме того, Банком заявлена к взысканию неустойка за неуплату основного долга (кредита) – 121 612,74 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов – 41 300,94 рублей.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено об исключительности обстоятельств не внесения платежей, вызванных банкротством банка, признании недействительным договора уступки и ответчик не знал куда производить платежи, а также наличием ипотечного кредита, что затрудняет его финансовые возможности.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) за не уплату основного долга (кредита) в размере 121 612,74 рублей и сумма неустойки (пени) за несвоевременное погашение процентов в размере 41 300,94 явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, превышают значительно размер процентов по ставке рефинансирования, в связи с чем, их необходимо уменьшить до 29 0000 рублей и 7000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию следующие суммы: основной долг – 142174,21 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 37353,01 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг- 42564,46 рублей; пени за неуплату основного долга (кредита) – 29 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов – 7000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита, неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 142 174,21 рублей по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Также суд полагает необходимым указать, что размер неустойки не может превышать определенной судом с учетом взысканной уже суммы.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 142174,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 142174,21 рублей с учетом уже взысканной су<адрес>рублей, а также суммы неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов 37353,01рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, но не более суммы 37353,01 рублей с учетом взысканной 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Титова А. В., Титовой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг -142174,21 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37353,01 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг-42564,46 рублей; пени за неуплату основного долга (кредита) -29 000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов -7 000 рублей, возврат госпошлины – 7 050 рублей, а всего – денежную сумму в размере 265 141,68 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Титова А. В., Титовой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 21 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 142 174.21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Титова А. В., Титовой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за неуплату основного долга (кредита) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 142174,21 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, но не более 142 174,21 рублей с учетом взысканной суммы 29 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Титова А. В., Титовой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов 37353,01рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, но не более 37353,01 рублей с учетом взысканной суммы 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03. 2020 года

Судья         И.А. Копеина