Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2022 от 31.05.2022

                                      Дело № 1-219/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 23 июня 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого Чашкина В.Н.,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чашкина Василия Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***> <***> Удмуртской Республики, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чашкин В.Н. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В один из дней, но не ранее чем с 05 сентября 2013 года и до момента изъятия сотрудниками полиции, Чашкин В.Н., реализуя имевшийся у него умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение абз. 6 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от дд.мм.гггг «Об оружии», п.п. 54 и 59 Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №*** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, умышленно незаконно хранил на открытой полке в помещении гаража <***> УР, 2 банки с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом массой веществ 103 г. и 290 г., и 3 банки с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — дымным порохом массой 188 г., 608 г., 668 г., а всего общей массой 1857 граммов.

06 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств » в помещении гаража по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были изъяты указанные незаконно хранимые Чашкиным В.Н. взрывчатые вещества общей массой 1857 граммов.

В ходе судебного заседания подсудимый Чашкин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Чашкина В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он приехал с вахты домой в марте 2012 года. После этого на следующий день тесть позвал его в гараж и показал 5 банок, различных объемов, среди которых было несколько стеклянных и металлических банок, которые находились в полимерном пакете. Взяв банку, открыв крышку, увидел, что там находился порох, поскольку он служил в армии и знал, как выглядит порох. В данной банке порох был зеленоватого цвета в виде сплющенных кристалов. Спросил у тестя, откуда он взял, он ответил, что порох ему отдал Вова, брат тещи, который умер. После этого вышеуказанные банки с порохом находились в черном полимерном пакете, а пакет хранился на полке с левой стороны от входа в гараж. О том, что в гараже хранился порох, никто из членов семьи не знал, так как гаражом пользовался только он. В 2013 году тесть умер, после его смерти за хозяйством в доме по вышеуказанному стал присматривать он. Гаражом, в котором хранился порох, никто кроме него не пользовался. В ходе пользования гаражом, в последующем на данную полку, где хранились банки с порохом, стал складывать различные автомобильные запчасти, которые принадлежали ему. Запчасти складывал, чтобы никто не обращал на вышеуказанный пакет внимания. По вышеуказанному адресу проживали до 2018 года. Через некоторое время с супругой получили материнский капитал и приобрели дом, по адресу: УР, <***>, после чего переехали в данный дом. Но продолжил пользоваться данным гаражом, так как теще данный гараж был не нужен. В данном гараже хранил свои вещи, а также свой автомобиль. Примерно около 5-7 лет назад звонил своему знакомому Д.В.В., который проживает по адресу: УР, <***>, и в ходе телефонного звонка, сообщил, что имеется порох. Знал, что он был охотником, он ответил, что порох ему не нужен. О том, что в гараже хранился порох, знал еще сосед у тещи К.А., ему было это известно от тестя, где именно хранился порох он не знал. 4 банки пороха находились на полке при входе в гараж слева и 1 банка пороха находилась на старой газовой плите, также находившейся в помещении гаража. Вечером 06 апреля 2022 года с женой пришли к теще. В ходе общения теща сообщила, что приезжали сотрудники полиции и в гараже обнаружили и изъяли банки с порохом (л.д. 55-56, 67-68).

При проверке показаний на месте Чашкин В.Н. указал на гараж дома N 33 по <***> УР, где он хранил 5 банок с порохом (л.д. 60-63).

Оглашенные показания Чашкин В.Н. подтвердил.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении вышеуказанного деяния нашла подтверждение показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Так, свидетель Р.С.Б. в суде показала, что в один из дней весны 2022 года к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции и с ее участием провели обыск в гараже, который расположен по адресу: <***>. В ходе обыска в гараже было изъято не менее 4 банок с веществом, которое со слов сотрудников полиции, является порохом. Со слов подсудимого ей известно, что эти банки привез ее брат П.В.В., который давно умер. Данным гаражом ранее до смерти пользовался ее муж, а в настоящее время им пользуется подсудимый, хранит там свой мотоблок.

Также, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.В.Н., К.А.А., Д.В.В., И.Л.М., З.Л.И.

В частности, из показаний свидетеля Т.В.Н. следует, что в один из дней осени 2021 года в ходе распития спиртного совместно с Василием, Василий сказал, что у него имеется порох, который он хранит в гараже у тещи, и предложил купить порох, так как ему нужны были деньги. Обещал подумать над его предложением, Василий оставил свой номер телефона. Спустя некоторое время позвонил Василию, договорились о встрече, но приехать к нему не смог. Знает, что Василий проживает в <***> УР (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что он совместно с женой 06 апреля 2022 года около 15 часов участвовал в качестве понятого при осмотре гаража Р.С.Б., по адресу: УР, <***>. Р.С.Б. было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что она ответила, что ничего у неё нет. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли пять банок с порохом. Он знал, что Р.С.Б. ранее проживала с мужем Р.В.А., который умер в 2013 году. При жизни, примерно в 2011-2012 году Р.В.А. показывал ему одну банку металлическую, в которой находился порох. Данная металлическая банка с порохом находилась среди других банок с порохом, изъятых сотрудниками полиции. Р.В.А. сказал, что банку с порохом взял у своего родственника из <***>, которого зовут В. и на то время он уже умер. В дальнейшем в ходе общения с Чашкиным Василием, ему стало известно, что Владимир сам привёз Р.В.А. данный порох (л.д. 36-39).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.В.В. следует, что у него имеется знакомый Чашкин Василий, который проживает в <***> УР. Около 5-7 лет назад ему позвонил Василий и сообщил, что у него имеется порох, и так как он является охотником предложил ему порох. Он сказал, что порох не нужен, так как у него нет приспособления для снаряжения патронов. Более разговоров по поводу пороха у них не возникало. Откуда у Чашкина Василия порох, не известно, так как не спрашивал и Василий не говорил (л.д. 44-47)

Из оглашенных показаний свидетелей И.Л.М. и З.Л.И. следует, что они характеризуют подсудимого Чашкина В.Н. удовлетворительно (л.д. 84, 85).

Кроме того, вину Чашкина В.Н. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают материалы уголовного дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного 06 апреля 2022 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут в помещении гаража, расположенного по адресу: УР, <***>, принадлежащего Р.С.Б., были обнаружены и изъяты:

- стеклянная банка объемом 0,5 литра с пластмассовой крышкой белого цвета, в которой находилось вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом;

- стеклянная банка объемом 1 литр с металлической крышкой разноцветного цвета, в которой находилось вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом;

- металлическая банка объемом 250 гр. бело-зеленого цвета с крышкой красного цвета, в котором находилось вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом;

- металлическая банка желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», в котором находилось вещество, по внешним признакам схожее с порохом;

- металлическая емкость из-под освежителя воздуха красного цвета с крышкой белого цвета, в котором находилось вещество темно-желтого цвета, по внешним признакам схожее с порохом (л.д. 4).

Из протокола обследования о 06 апреля 2022 года следует, что в ходе проведения обследования с участием Р.С.Б. и двоих понятых, в помещении гаража по адресу: УР, <***>, Кибья, <***>, были обнаружены и изъяты:

-стеклянная банка объемом 0,5 литра с пластмассовой крышкой белого цвета, в которой находилось вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом;

стеклянная банка объемом 1 литр с металлической крышкой разноцветного цвета, в которой находилось вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом;

металлическая банка объемом 250 гр. бело-зеленого цвета с крышкой красного цвета, в котором находилось вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с порохом;

металлическая банка желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», в котором находилось вещество, по внешним признакам схожее с порохом;

металлическая емкость из-под освежителя воздуха красного цвета с крышкой белого цвета, в котором находилось вещество темно-желтого цвета, по внешним признакам схожее с порохом (л.д.10-14).

Согласно справке об исследовании N 658 от 07 апреля 2022 года, представленные на исследование вещества (объекты №1,2) являются взрывчатым веществом метательного действия    промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 103 г и 290 г. Вещества (объекты № 3,4,5) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом, массой 188 г, 608 г, 668 г. На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты № 1-5) (л.д. 17).

Из заключения эксперта N 1130 от 22 апреля 2022 года следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №1,2) являются взрывчатым веществом    метательного действия    промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса веществ составила 102 г и 289 г. Вещества (объекты № 3-5) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила 187 г, 607 г, 667 г. На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты № 1-5) (л.д. 27-29).

Из протокола осмотра предметов от 28 апреля 2022 года следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства: вещества (объекты 1,2), являющиеся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Масса веществ, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила 101 г, 288 г. А также, вещества (объекты 3-5) являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила 186 г, 606 г, 666 г. (л.д. 48-49).

Согласно копии свидетельства о смерти Р.В.А., он умер 05 сентября 2013 года (л.д. 76).

Проверив и оценив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Чашкина В.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Т.В.Н., К.А.А., Р.С.Б., Д.В.В., признательными показаниями подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Чашкин В.Н. показал, что после смерти тестя хранил в гараже банки с порохом. При проверке показаний на месте Чашкин В.Н. показал на помещение гаража, где он хранил 5 банок с порохом. Свидетели Т.В.Н. и Д.В.В. подтвердили, что подсудимый предлагал им порох. Из показаний свидетеля Р.С.Б. следует, что в её гараже сотрудники полиции нашли банки с порохом.

По результатам экспертизы, изъятых у свидетеля Р.С.Б. веществ установлено, что данные вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом и дымных порохом.

Показания подсудимого и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в выводах эксперта не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, его выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Чашкин В.Н. умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

Судом достоверно установлено, что Чашкин В.Н., при указанных в приговоре обстоятельствах действуя умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество - бездымный (нитроцеллюлозный) порох, а также дымный порох.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

На основании изложенного, действия подсудимого Чашкина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Чашкин В.Н. совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не судим.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чашкина В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в том числе признательные объяснение, данные до возбуждения уголовного дела), наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья отца подсудимого, наличие у подсудимого статуса «почетный донор».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Чашкину В.Н. подлежит назначению в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чашкиным В.Н. тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен Чашкину В.Н. (05 лет 04 месяца), является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания (06 лет), предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, основное наказание подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его личности, возраста, суд считает возможным применить в отношении Чашкина В.Н. положения, установленные ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными и не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Чашкина В.Н. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чашкина Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без назначения обязательного дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного Чашкина В.Н. в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Чашкина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещества (объекты 1,2), являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом, массой 101 гр. и 288 гр.; вещества (объекты 3-5) являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом, массой 186 гр., 606 гр., 666 гр.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков