Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11481/2021 от 13.09.2021

Судья: Полякова Н.В.                 Гр. дело № 33-11481/2021

(№ 2-1973/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Ефремовой Л.Н., Неугодникова В.Н.,         

при секретаре: Моревой Н.П.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа Самара – Моряковой Е.М. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 09.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Моргунковой И.А. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Моргунковой И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием 340 891,05 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 609 руб., а всего 362 500 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моргунковой И.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Самара, ООО «Самарские коммунальные системы», администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, просила взыскать с надлежащего ответчика:

- стоимость причиненного ущерба в размере 340 891 рубль 05 копеек,

- расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 609 рублей.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 805,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: подвал №, этаж №, находящееся в 4-х этажном здании, расположенном по адресу <адрес>.

25.12.2020 произошел залив указанного выше нежилого помещения. Данный факт зафиксирован в акте от 28.12.2020, в соответствии с которым затопление произошло в результате порыва трубы холодного водоснабжения со двора <адрес>, между домами № и № по <адрес>, в результате чего подвалу нежилого помещения, общей площадью 124,6 кв.м., нанесены следующие повреждения: помещение 9,7 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 11,3 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 4,9 кв.м, (туалет) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты, вскрывалась половая и стеновая плитки на площади 2 кв.м.; помещение 14 кв.м, (кабинет) - в результате затопления был намочен и поврежден ламинат, гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади, помещение 119 кв.м, (коридор) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты. Жилой <адрес> находится на обслуживании «Домоуправляющая компания Самарская», однако труба холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> по информации, находится в ведении ООО «Самарские коммунальные системы».

В результате аварии в сети холодного водоснабжения и затопления помещения, самому нежилому помещению причинен вред.

Согласно Отчету №-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, услуг, необходимых для восстановления нежилого помещения, сложенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива, составленный ООО «НПО «Азимут», сумма восстановительного ремонта 340 891 рубль 05 копеек.

08.02.2021 адрес ответчика направлялась письменная претензия о добровольном возмещении ущерба, однако ответа не поступило. Вс вязи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.о.Самара – Морякова Е.М. просит, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к администрации г.о.Самара отказать.

При этом указал, что труба холодного водоснабжения по адресу, где произошел прорыв, является бесхозной. Выявление бесхозного имущества на территории г.о. Самара осуществляется администрациями внутригородских районов г.о. Самара.

Представитель истца Моргуноковой И.А. – Новикова Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возржала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12-13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из содержания пункта 1 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Согласно подпункта 4 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006 N RU633010002006001), к вопросам местного значения городского округа Самара относятся организация в границах городского округа Самара электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 9 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, принятие на учет такого объекта осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Моргунковой И.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 805,3 кв.м., находящиеся в подвале №, этаж № в четырех этажном здании по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва трубы холодного водоснабжения со двора <адрес>, между домами № и № по <адрес> произошел залив нежилого помещения истца, которому причинен ущерб. Причиной пролития явилось скрытое повреждение (без выхода на поверхность) на бесхозяйном водопроводе.

Указанные обстоятельства затопления сторонами не оспаривались.

Согласно акта от 28.12.2020 зафиксировано, что 25.12.2020 подвалу нежилого помещения истца, общей площадью 124,6 кв.м., нанесены следующие повреждения: помещение 9,7 кв.м. - в результате затопления намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 11,3 кв.м. - в результате затопления был намочен повреждён гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты; помещение 4,9 кв.м, (туалет) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты, вскрывалась половая и стеновая плитки на площади 2 кв.м.; помещение 14 кв.м, (кабинет) - в результате затопления был намочен и поврежден ламинат, гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади, помещение 119 кв.м, (коридор) - в результате затопления был намочен и поврежден гипсокартон, а также стеновые обои по всей площади комнаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НПО «Азимут».

Согласно отчету ООО «НПО «Азимут» №-ФЛ об оценке рыночной стоимости товаров, услуг, необходимых для восстановления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива, сумма восстановительного ремонта составляет 340 891 рубль 05 копеек.

Суд первой инстанции верно принял данный отчет в подтверждение размера ущерба, поскольку он выполнен квалифицированным специалистом, ответчиками не опровергнут, доказательств иного размера ущерба ими суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является администрация г.о. Самара, являющаяся органом, обязанным обеспечивать надлежащую эксплуатацию бесхозяйной водопроводной сети на территории г.о. Самара и обладающим правом подачи заявления о постановке данного имущества на учет в качестве бесхозяйного, на основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации г. Самара материального ущерба в размере 340 891 рубль 05 копеек.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что по территории г.о. Самара в районе <адрес> проходит водопроводная сеть, в отношении которой право собственности не установлено, меры по ее сохранности, обслуживанию не приняты, вопрос о балансовой принадлежности сетей до настоящего времени органом местного самоуправления также не решен.

Поскольку данная система инженерных коммуникаций находится на территории г. Самара, не обращение администрации г. Самара с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством определена обязанность органов местного самоуправления определить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйный участок водопроводной сети. Такая обязанность администрацией г. Самара не выполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что в силу приведенных норм закона органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Самарского внутригородского района г.Самара не являются основанием для отмены решения суда.

Представитель администрации г.о. Самара ссылается на положения Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

В соответствии сор статьей 3 указанного Закона органы местного самоуправления городского округа Самара:

1) осуществляют полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренные Федеральным законом «О теплоснабжении»;

2) осуществляют полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»;

3) взаимодействуют с юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающими организациями), по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

4) организуют деятельность по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и осуществляют передачу указанных бесхозяйных объектов в эксплуатацию до признания на них права муниципальной собственности;

5) осуществляют иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации, за исключением полномочий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара:

1) принимают участие в выполнении мероприятий по своевременной и качественной подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социальной сферы к работе в отопительный период;

2) выявляют бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, не переданные в установленном порядке в муниципальную собственность, и осуществляют подготовку документов для организации учета данного имущества органами государственной власти и органами местного самоуправления городского округа Самара;

3) оказывают содействие органам местного самоуправления городского округа Самара по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом;

4) взаимодействуют с аварийно-диспетчерскими службами юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, а также являющихся потребителями коммунальных услуг, по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (часть 2).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязанность по выявлению бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения в силу приведенной выше нормы лежит на администрациях внутригородских районов г.о. Самара, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку это не освобождает администрацию г.о. Самара от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», а также организации деятельности по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения и передаче указанных бесхозяйных объектов в эксплуатацию до признания на них права муниципальной собственности, возложенных той же нормой на органы местного самоуправления г.о. Самара.

Поскольку надлежащим доказательством определения рыночной стоимости товаров, услуг, необходимых для восстановления нежилого помещения истца является представленный им отчет № №, судом первой инстанции с администрации г. Самара в пользу истца были взысканы также расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Самары от 09.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа Самара – Моряковой Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2021.

Председательствующий:

Судьи: