Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2020 ~ М-1949/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2221/2020

Изготовлено 31.07.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманск

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коротеев С.В., Копасов О.В. к САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коротеев С.В., Копасов О.В. обратились в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске на <адрес> в р-не <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО5, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО12, принадлежащим на праве собственности ФИО15

Автомобиль ФИО15 получил технические повреждения.

В отношении водителя ФИО5 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» полис страхования ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало случай страховым и произвело ФИО15 выплату страхового возмещения в размере 150 399,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №: данные повреждения не могли образоваться в результате указанных событий).

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Коротеев С.В., Копасов О.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» при получении страховой выплаты за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия с уголовным делом № соединены в одно производство уголовные дела №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Коротеев С.В. платежным поручением № в счет возмещения ущерба от ДТП перечислил на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 635.999,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20.000,00 рублей, в том числе по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Копасов О.В. платежным поручением № в счет возмещения ущерба от ДТП перечислил на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 20.000,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 15.000,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 15 000,00 рублей, в том числе по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования начальника отдела СУ УМВД России по городу Мурманску подполковником юстиции ФИО6 уголовное преследование в отношении Коротеев С.В. и Копасов О.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» при получении страховой выплаты за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ прекращено.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, полагают, что САО «ВСК» без законных оснований сберегло денежные средства в размере 150 399,00 рублей,

Просят взыскать с ответчика в пользу Коротеев С.В. денежные средства в размере 100.399 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.208 рублей; в пользу Копасов О.В. денежные средства в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, почтовые расходы 60 рублей.

Истец Коротеев С.В., Копасов О.В. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель ФИО7 в судебном заседании в дополнение к иску заявила требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истцов по 10.000 рублей в пользу каждого, а также почтовых расходов в общей сумме 409 рублей. В остальной части поддержала заявленные требования, в обоснование приводила изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО8 в судебное заседание не явилась, в ходе производства по делу возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала что ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Копасов О.В. и Коротеев С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено органами следствия в связи с тем, что не получены в достаточном объеме документы, подтверждающие поступлдение денежных средств в виде страховой выплаты в распоряжение Коротеев С.В. и ФИО9

Следствие не получило доказательств, поскольку не было установлено местонахождене Бородачева, который снял денежные средства с карты ФИО15.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» не поступало, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Мурманска ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа данный вопрос не озвучивался, до поступления настоящего иска САО «ВСК» не располагало сведениями о прекращени уголовного дела по эпизоду от 06ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» ни к Коротеев С.В., ни к Копасов О.В. претензий по убытку от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляло, погашение ущерба в рамках уголовного дела произведено Коротеев С.В. добровольно, без каких-либо требований со стороны страховой компании. Именно в связи с полным возмещением ущерба впоследствии страховой компанией направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Истцы самостоятельно определили у себя обязательство и исполнили его добровольно.

Денежные средства по заявлению ФИО15 были перечислены САО «ВСК» на его счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 150.399 рублей. После поступления денежных средств от Коротеев С.В. САО «ВСК» возвратило денежные средства в АО «АльфаСтрахование», полученные в соответствии с соглашением по ПВУ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО15 извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения, указав, что до вынесения постановления о прекращении уголовного дела по убытку от ДД.ММ.ГГГГ она по совету адвоката со своего банковского счета внесла в счет погашения ущерба перед ответчиком принадлежащие Копасов О.В. денежные средства. А именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 20.000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15.000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15.000 рублей.

Просила иск удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Копасов О.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; по обвинению Коротеев С.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; по обвинению ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Коротеев С.В., Копасов О.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» при получении страховой выплаты за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копасов О.В. с целью реализации задуманного преступного плана совместно с Коротеев С.В. решили инсценировать ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, используемого Копасов О.В. в личных целях, и автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО15, используемого Копасов О.В. в личных целях.

Собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ, дающий право управления указанным автомобилем неограниченному количеству лиц.

Согласно задуманного преступного плана, Копасов О.В. по предварительному сговору совместно с Коротеев С.В. совершили ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в г. Мурманске путем столкновения задней части автомобиля <данные изъяты> правой задней стороной <данные изъяты>.

Далее, Копасов О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств САО «ВСК» путем обмана работников данной организации относительно наступления страхового случая, действуя в соответствии с ранее разработанным совместно с Коротеев С.В. преступным планом, с целью подыскания участников для инсценировки ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи обратился к ФИО5 и ФИО12 за оказанием помощи в оформлении ДТП, а именно фактическом нахождении последних на месте ДТП в момент его оформления сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. При этом Копасов О.В. не сообщал ФИО5 и ФИО12 об истинных целях группы, и те не подозревали о преступных намерениях Копасов О.В. и Коротеев С.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Копасов О.В., действуя по ранее разработанному совместно с Коротеев С.В. плану, находясь в районе <адрес> в г. Мурманске, действуя из корыстных побуждений, умышленно инсценировали дорожно-транспортное происшествие с заранее припаркованными у указанного дома автомобилями <данные изъяты>, используемых Копасов О.В. в личных целях.

Согласно ранее разработанному Копасов О.В. и Коротеев С.В. преступному плану, водителем <данные изъяты> инсценированного ДТП должен был выступать ФИО12, а водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО5 Виновником, исходя из дорожно-транспортной ситуации, являлся привлеченный преступной группой ФИО5, гражданская ответственность по ОСАГО которого, как лица допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с получением страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с <данные изъяты>, дающий право управления указанным автомобилем неограниченному количеству лиц.

Далее, выполняя просьбу Копасов О.В., ФИО5 и ФИО12, не осведомленные об истинных намерениях преступной группы, находясь у <адрес> в г. Мурманске, позвонили и сообщили заведомо недостоверную информацию о произошедшем ДТП сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес> после фиксации и оформления необходимых документов по данному ДТП выдали ФИО12 справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наличия у автомобиля <данные изъяты> регион повреждений заднего бампера, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого диска колеса. При этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не могли образоваться в результате указанных событий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, не осведомленный об истинных намерениях преступной группы, по просьбе Копасов О.В. передал пакет документов Копасов О.В., полученных от сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП в районе <адрес> в г. Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее отведенной преступной роли, Коротеев С.В. с расчетного счета № (банковская карта №), открытого в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. Мурманск, <адрес>, корпус 1, путем безналичного перевода перевел денежные средства на расчетный счет ФИО5 и в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО13 для ФИО12 по 5 000 рублей каждому за оказанную помощь в оформлении ДТП и за потраченное личное время.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», путем обмана работников данной организации, относительно наступления страхового случая, Коротеев С.В., находясь в офисе №, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, обратился к ФИО14 с просьбой изготовить и сформировать от имени собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО15 пакет документов, необходимый для получения в САО «ВСК» страховой выплаты.

ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Копасов О.В. и Коротеев С.В. сформировал необходимый пакет документов для получения в САО «ВСК» страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ лично в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея на руках доверенность от имени собственника автомобиля ФИО15, представил пакет документов по факту инсценированного ДТП от

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> в Мурманский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>А, тем самым Копасов О.В. и Коротеев С.В., согласно задуманному плану, ввели в заблуждение сотрудников САО «ВСК» относительно наступления страхового случая.

Введенные в заблуждение сотрудники САО «ВСК» признали ДТП с участием водителей транспортных средств ФИО5 и ФИО12 страховым случаем и по представленным ФИО14 документам ДД.ММ.ГГГГ вынесли Акт о страховом случае по ОСАГО и о выплате безналичным переводом ФИО15 денежных средств в сумме 150 399 рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты>

<данные изъяты> «ВСК» №, открытого в ПАО Сбербанк <адрес> на расчетный счет ФИО15 №, открытый в операционном офисе «Мурманский» ПАО АКБ «Связь-банк» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, по убытку № о страховом случае по ОСАГО путем безналичного перевода были перечислены денежные средства в размере 150 399 рублей, являющиеся незаконно полученной страховой выплатой в результате совершенного Коротеев С.В. и Копасов О.В. инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неустановленных следствием обстоятельствах, используя банковскую карту ФИО15, сняло денежные средства в сумме 150 399 рублей с расчетного счета ФИО15 №, после чего Коротеев С.В. и Копасов О.В. получили реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Копасов О.В. и Коротеев С.В., действуя совместно и согласовано, путем предоставления в Мурманский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>А документов, содержащих заведомо ложные сведения по факту инсценированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, обманули и ввели в заблуждение сотрудников САО «ВСК» относительно наступления страхового случая, при этом от САО «ВСК» в качестве страховой выплаты за инсценированное ими ДТП незаконно получили и тем самым похитили денежные средства на общую сумму 150 399 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Копасов О.В. и Коротеев С.В. САО «ВСК» причинен имущественный ущерб на общую сумму 150 399 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коротеев С.В. платежным поручением № в счет возмещения ущерба от ДТП перечислил на счет САО «ВСК» денежные средства в размере 635.999 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 20.000 рублей, в том числе по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Копасов О.В. перечислил на счет САО «ВСК» денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15.000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 15.000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что начальником отдела СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Копасов О.В. по факту хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» при получении страховых выплат за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

Также указанным постановлением прекращено уголовное преследование в отношении Коротеев С.В. по факту денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» при получении страховых выплат за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

При этом в постановлении указано, что в ходе предварительного следствия не получены в достаточном объеме документы и иные сведения, подтверждающие хищение обвиняемыми Копасов О.В. и Коротеев С.В. денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» при вышеуказанных обстоятельствах, и подтверждающие фактическое получение денежных средств, перечисленных в качестве страховых выплат, в распоряжение Копасов О.В. и Коротеев С.В.

Тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств проведенная органом предварительного следствия, указывает на отсутствие в действиях Копасов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Коротеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состава преступления, преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в части хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» при получении страховых выплат за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Коротеев С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а также по обвинению Копасов О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям.

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования САО «ВСК» не обжаловано.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что копия постановления не была направлена в адрес САО «ВСК» опровергаются материалами уголовного дела, согласно которому уведомление о частичном прекращении уголовного дела направлено представителю САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждению о том, что САО «ВСК» не требовало от истцов денежные средства и со стороны истцов это было добровольным исполнением возместить материальный ущерб, суд считает, что обязательство о возврате денежных средств отсутствует в связи с недоказанностью о хищении денежных средств в размере 150.399 рублей.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств того, что истцам было известно об отсутствии обязательства, стороной ответчика не представлено.

Материалами дела подтверждается перевод денежных средств от Коротеев С.В. на счет САО «ВСК» в общей сумме 635.999 рублей и 20.000 рублей, в том числе по убытку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.399 рублей.

Также подтверждены платежи на сумму 50.000 рублей, перечисленные в возмещение ущерба по уголовному делу № от Копасов О.В.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что денежные средства были перечислены ФИО16, суд принимает во внимание сведения, указанные в назначении платежей в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком является Копасов О.В., а также представленные пояснения третьего лица ФИО16, указавшей, что денежные средства она переводила со счета сына.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Коротеев С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 100.399 рублей, в пользу Копасов О.В. с САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцами понесены расходы по оплате услуг представителя по 10.000 рублей, которые заявлены к возмещению с ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, количества судебных заседаний, проведенных с непосредственным участием представителя истца, категории сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Коротеев С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, в пользу Копасов О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу Коротеев С.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.208 рублей, в пользу Копасов О.В. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей.

Вместе с тем, почтовые расходы в общей сумме 409 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств кем именно из истцов понесены указанные расходы и возможность соотнести данные расходы применительно к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коротеев С.В., Копасов О.В. к САО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Коротеев С.В. денежные средства в размере 100.399 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.208 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8.000 рублей, всего 111.607 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Копасов О.В. денежные средства в размере 50.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей, всего 59.700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова