Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 (1-1090/2021;) от 10.11.2021

Дело № (1-1090/2021), (МВД №)

УИД: 42RS0№-71

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                26 апреля 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя                            Захарова И.В.

потерпевшего                                        Потерпевший №1

подсудимых                                     Манина В.Н., Генералова Е.К.

защитников – адвокатов                                 Волченко О.Ю., Козлова И.В.

при секретаре:                                        Стариковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Манина В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего без официального трудоустройства в магазине <данные изъяты> в <адрес> кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На основании решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Генералова Е. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего без официального трудоустройства у ИП Додонов П.А. установщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Манин В.Н. совершил два преступления:

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Генералов Е.К. совершил два преступления:

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Манин В.Н. совместно с Генераловым Е.К., находясь во дворе <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, ввиду внезапного словесного конфликта, личных неприязненных отношений, подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1, где Генералов Е.К. умышленно нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове Потерпевший №1, от полученных ударов потерпевший упал на землю, в это время Манин В.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №1, а Генералов Е.К., в продолжение совместного преступного умысла, <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив потерпевшему своими совместными действиями <данные изъяты>

Кроме того, Генералов Е.К. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и окружающих, умышленно, открыто похитил с шеи потерпевшего золотую цепь, стоимостью 39025 рублей, золотой крест, стоимостью 9250 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Генералов Е.К. распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 48275 рублей.

Кроме того, Манин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и окружающих, умышленно, открыто похитил с руки потерпевшего золотое кольцо, стоимостью 19000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Манин В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 19000 рублей.

    Подсудимый Манин В.Н. не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, отрицал совершение разбоя, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с Генераловым Е.К., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Генераловым Е.К. находились во дворе дома по <адрес>, где встретили четверых парней, один из которых был потерпевший, который оскорбил Генералова Е.К., в связи с чем проследовали за потерпевшим во двор <адрес>, где Генералов Е.К. первый нанес Потерпевший №1 несколько ударов, сбив его с ног, после чего сам нанес потерпевшему несколько ударов своей ладонью по лицу Потерпевший №1, отчего последний потерял сознание, тогда увидел на его руке золотое кольцо, сразу возник умысел на его хищение, после чего снял с пальца потерпевшего кольцо и направился в ломбард. Реализовал похищенное золотое кольцо за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Не помнит момент нанесения ударов Генераловым Е.К. и их количество, как и не видел момент хищения золотой цепи и крестика. При этом сам ударов потерпевшему в теменную область головы не наносил. Кроме того, помимо его, Генералова Е.К. и потерпевшего, который находился без сознания, во дворе дома никого не было. В суде настаивал, что умысел на хищение золотого кольца возник после нанесения ударов потерпевшему, которые были нанесены из-за их оскорбления Потерпевший №1 Текст в оглашенных протоколах составлялся следователем, с протоколами следственных действий не знакомился.

    Подсудимый Генералов Е.К., не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, отрицал совершение разбоя, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору. В суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.129-132), обвиняемого (т.2 л.д.134-136) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе дома по <адрес>, вместе со своим отцом Маниным В.Н., употребляли спиртные напитки, проходя мимо парня, в последующем узнал его данные – Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, после чего потерпевший забежал во двор <адрес>, а он с Маниным В.Н. пошли за ним. Во дворе <адрес>, догнал потерпевшего и своей левой рукой взял его за край рубашки, затем ударил кулаком правой руки в область лица два раза, далее повалил его на землю, и стал наносить ему удары руками ногами по голове и по туловищу, в этот момент подбежал Манин В.Н. и уже совместно <данные изъяты>, который закрывал свое лицо руками, при этом никаких угроз в его адрес не высказывали. <данные изъяты>, а сколько ударов нанес Манин В.Н., не знает. <данные изъяты> обнаружил, что у него в руках находится цепь с крестом из желтого металла, после чего возник умысел на ее хищение, в связи с чем переложил золотую цепь с крестом себе в карман шортов и продолжил наносить удары потерпевшему. В этот момент мужчина был в сознании. После нанесения ударов, развернулся и ушел. За действиями своего отца не наблюдал. Сам пошел к своему знакомому Свидетель №2, которого попросил сдать на свое имя золотые изделия, ввиду отсутствия своего паспорта. В этот же день в ломбард <данные изъяты> по <адрес>, был сдан похищенный золотой крест - на сумму 7400 рублей, а позже в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес> сдана золотая цепь - на сумму 30000 рублей, на паспорт Свидетель №2 без право выкупа. Манина В.Н. увидел только вечером того же дня. О хищении отцом золотого кольца потерпевшего не знал. Никакой договоренности у него с Маниным В.Н., на открытое хищение с применением насилия не было, телесные повреждения наносил потерпевшему без цели завладения его имуществом, а поскольку Потерпевший №1 оскорбил его. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

    После оглашения данных показаний, Генералов Е.К. подтвердил последние в полном объеме. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, возместил в полном объеме, в суде принес извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

    Кроме фактического признания вины подсудимыми в суде, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимыми незнаком, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на улице по адресу: г. <адрес> Металлургов, 54. Между ним и подсудимыми произошел словесный конфликт, после которого направился к себе домой. Проходя по двору мимо <адрес> со спины подошел Генералов Е.К. и сразу нанес не менее трех ударов по голове, в том числе затылочную область, отчего упал на землю, на спину, при этом находился в сознании. Затем Генералов Е.К. своей рукой и ногой нанес еще несколько ударов по голове и похитил золотую цепь с золотым крестом. В это же время Манин В.Н., также, наносил удары по лицу, голове своей рукой, количество которых не помнит, после чего снял с пальца левой руки золотое кольцо, при этом никто из них никаких требований не высказывали. Всего подсудимыми было нанесено не более пяти ударов. Таким образом Генераловым Е.К. и Маниным В.Н. похищено: золотая печатка (кольцо) с черным камнем, золотая цепь и золотой крест на общую сумму 67275 рублей, что является значительным ущербом. В ходе расследования уголовного дела возвращена золотая печатка (кольцо). Кроме того, Генераловым Е.К. возмещен ущерб денежными средствами в полном объеме. Поступившие извинения от подсудимых принял.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и его показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 23-24, 35-36, 178-179, т.2 л.д. 128-129, 142-143) были оглашены, где он пояснял, что «…уточняю, <данные изъяты>». После оглашения показаний, потерпевший их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с подсудимыми незнакома, неприязненных отношений нет. Работает в должности товароведа в <данные изъяты> по адресу: <адрес> более 5 лет. В ее обязанности входит оценка, прием, оформление документов на золото и другие изделия, выдача наличных. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратились сотрудники полиции с постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выемки золотой печатки, заложенной Маниным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> сроком на 1 месяц. Добровольно выдала сотрудникам полиции золотое кольцо. Изделие было оценено в 14340 рублей, но Манин В.Н. попросил 4000 рублей, которые и были ему переданы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.139-140), в связи с его неявкой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10: часов находился дома по адресу: <адрес>30, к нему в гости пришел его знакомый Генералов Е.К. и сказал ему, что хочет сдать свое золото в ломбард, так как срочно нужны деньги, а свой паспорт утерян. Согласившись, вместе с Генераловым Е.К. пришли в ломбард, расположенный по <адрес>, где он заложил на свой паспорт золотой крест на сумму 7400 рублей, без права выкупа. После чего пришли вместе с Генераловым Е.К. в ломбард, расположенный по <адрес>, где он на свой паспорт заложил цепь, также без права выкупа, сумма составила 30000 рублей, залоговые билеты и деньги в сумме 37400 передал Генералову Е.К. О том, что данные изделия похищены, не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.151-152), в связи с ее неявкой усматривается, что работает с 2021 в <данные изъяты> магазин (ломбард) <данные изъяты> по адресу <адрес>. В ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, формирование, выдача денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, к ней обратились сотрудники полиции с постановлением Центрального районного суда <адрес> о выемки ювелирного украшения и залогового билета. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, золотой крест был сдан Свидетель №2 Когда к ней обратились сотрудники полиции, то ювелирное изделие было уже реализовано, поскольку было сдано без права выкупа. Добровольно выдала сотрудникам полиции копию квитанции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.157-158), в связи с ее неявкой усматривается, что работает в должности товароведа в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Юридическое наименование организации <данные изъяты>» - дочерняя организация <данные изъяты> непосредственно ломбард называется <данные изъяты> В ее обязанности входит скупка ювелирных изделий, выдача наличных. ДД.ММ.ГГГГ по паспорту гражданина РФ Свидетель №2, было сдано в скупку золотая цепь 585 пробы весом 5,61 грамм на сумму 30000 рублей. Цепь была сдана без права выкупа, без резервирования товара, и в настоящее время реализована.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимыми незнакома, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передвигалась на своем велосипеде по придомовой территории <адрес>, где на газоне возле подъезда № увидела лежачего на спине мужчину, над ним стояло двое мужчин. При этом при ее приближении один из мужчин, который был одет в темную одежду отходил от потерпевшего, а мужчина который был одет в белую олимпийку, снимал кольцо с кисти левой руки потерпевшего, при этом пытался замахнуться своей ногой. Не видела, чтобы подсудимые наносили потерпевшему удары. Когда мужчина в белой олимпийке снял с руки потерпевшего кольцо, он сразу развернулся и ушел. После чего сама подошла к потерпевшему, тот был в сознании, в алкогольном опьянении, голова и лицо были в крови, мужчина назвал свое имя - Роман, после чего вызвала скорую помощь. Настаивала, что не видела нанесение ударов потерпевшему, а также не знакомилась с процессуальными документами, однако ставила в них свои подписи. Видеозапись просматривала на телефоне следователя, когда последняя приходила к ней на работу. После просмотра видеозаписи с диска (т.1 л.д.75), пояснила, что указанный видеофайл ей не предъявлялся, а следователь предъявляла другое видео, с другого ракурса.

    Допрошенная в качестве свидетеля следователь ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Мельникова С.С. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Манина В.Н. и Генералова Е.К. с момента возбуждения уголовного дела. Так, в ходе предварительного расследования проводила различные процессуальные действия, в том числе: осмотр места происшествия, допросы потерпевшего, подозреваемых и обвиняемых, очные ставки, допрашивала свидетелей, в том числе Свидетель №3 Кроме того, проводила осмотр видеофайла, изъятого с камер видеонаблюдения, при этом подсудимые Манин В.Н. и Генералов Е.К. при участии адвокатов, а также свидетель Свидетель №3, каждые, давали пояснения в ходе просмотра видеоматериала. Перед производством каждого следственного действия участникам были разъяснены процессуальные права, предусмотренные для подозреваемых и обвиняемых, а также свидетеля. Протоколы следственных действий, с участием свидетеля Свидетель №3 составлены с ее слов и на месте их проведения, то есть в служебном кабинете следователя. С текстами протоколов все допрашиваемые знакомились, возражений не было, о чем они ставили свои подписи. Просмотр видеозаписи производился по месту работы Свидетель №3 Видеозапись была записана на CD-R диск, просмотр производился на ноутбуке. Изначально видеозапись была записана на СD-R диск и была разного качества, но осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела одно видео.

    Свидетель Веригин А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своей супругой Веригиной М.Г., по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотра видеозаписи. Так, в служебном кабинете сотрудников полиции в ОП «Центральный» по <адрес>, в присутствии свидетеля – женщины, проводили осмотр видеофайла, в ходе которого свидетель давала пояснения. После осмотра диска, последний упакован в конверты, проклеен, опечатан, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. Замечаний ни у кого из участников не возникло.

Вина подсудимых подтверждается также и другими, письменными доказательствами:

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.3), согласно сведениям которого, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступило сообщение о нанесении телесных повреждений по адресу: <адрес>;

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5), была осмотрена придомовая территория жилого <адрес>, при производстве следственного действия ничего обнаружено и изъято не было;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10), где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество, на сумму 200000 рублей;

согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, л.д.118-119), Манин В.Н. и Генералов Е.К., каждый, сообщили об избиении потерпевшего и хищении его имущества ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе <адрес>;

    протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), согласно которому в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр Манина В.Н., в ходе проведения которого были изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «<данные изъяты> синего цвета, imei: № № сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> черного цвета, № №; №, паспорт на имя Манина В.Н.;

    протоколом очной ставки между подозреваемым Маниным В.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34), в ходе проведения которой Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что проходя мимо двора дома по адресу: г.<адрес>Металлургов, 53, на него напали двое неизвестных мужчин, один их которых повалил его на землю и оба нанесли удары по голове, туловищу, ногам и рукам, при этом испытывал физическую боль, просил их остановиться. Вместе нанесли ему не менее 30 ударов. Когда лежал на земле, лицом вверх, мужчина, который помоложе снял с его шеи золотую цепь с крестом и ушел. Мужчина постарше снял с его безымянного пальца левой руки золотую печатку. Когда мужчины открыто похищали его имущество, не мог сопротивляться. Манин В.Н. показания Потерпевший №1 подтвердил частично, отрицал высказывание угроз в адрес Потерпевший №1 Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов нанес Потерпевший №1 побои и открыто похитил у него с пальца золотую печатку;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.54-57) осмотрены: залоговый билет серии МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, выполненный на бумаге белого цвета, где указаны данные ломбарда, сумма залога – 14 340 рублей, предмет залога – кольцо Золото 500 (3 кар) 7,6 гр. Стоит оттиск печати синего цвета «Ломбард Сибирский», указана процентная ставка, имеются подписи товароведа-оценщика, заемщика, данные заемщика – Манин В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «№ изъятый в ходе личного досмотра у Манина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Телефон в корпусе синего цвета, сенсорный, с 1 сим-картой, № №; №. При включении телефона и наборе комбинации *205# вызов – на экране высвечивается номер телефона оператора «<данные изъяты>», №; сотовый телефон «Хонор 7», изъятый в ходе личного досмотра у Манина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Телефон в корпусе синего цвета, сенсорный, без сим-карт, № № №636; паспорт гражданина РФ на имя Манина В. Н., выполнен на фирменном бланке, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.58);

        протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73), согласно которому, в служебном кабинете № СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> следователем, с участием двоих понятых и свидетеля Свидетель №3 произведен осмотр видеозаписи, находящейся на диске DVD-R с видеофайлом, на котором запечатлено событие от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проигрывания диска установлено, что на нем находится файл: «№ продолжительностью 1 минута 37 секунд. В ходе проигрывания ролика в верхнем правом углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время не указано, видео цветное. При просмотре видеозаписи Свидетель №3 дала пояснения. По окончанию осмотра диск DVD-R помещен в конверт, опечатан печатью ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.74-75);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81), согласно которому свидетелем Свидетель №1 была добровольно выдана золотая мужская печатка, которая осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85). Осмотром установлено: Печатка мужская из металла желтого цвета, со вставками: один черный камень, 2 белых камня, без пробы, без клейма, весом 7,60 гр., на изделии имеются царапины. Осмотренное признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 86);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-89), <данные изъяты>;

        протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93),, согласно которому, в служебном кабинете СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> следователем, с участием двоих понятых, обвиняемого Манина В.Н. и его защитника Козлова И.В. произведен осмотр видеозаписи, находящейся на диске DVD-R с видеофайлом, на котором запечатлено событие от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проигрывания диска установлено, что на нем находится файл: «№ продолжительностью 1 минута 37 секунд. В ходе проигрывания ролика в верхнем правом углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время не указано, видео цветное. После просмотра видеозаписи Манин В.А. пояснил, что на данном видео запечатлено как он ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. По окончанию осмотра диск DVD-R помещен в конверт, опечатан печатью ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>;

        протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95), согласно которому, в служебном кабинете № СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> следователем, с участием двоих понятых, потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр видеозаписи, находящейся на диске DVD-R с видеофайлом, на котором запечатлено событие от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проигрывания диска установлено, что на нем находится файл: «№ продолжительностью 1 минута 37 секунд. В ходе проигрывания файла в верхнем правом углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время не указано, видео цветное. После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что на данном видео запечатлено как мужчина в темной одежде - Генералов Е.К., с которым была проведена очная ставка ДД.ММ.ГГГГ с его участием, а мужчина в белой олимпийке это - Манин В.Н., с которым также была проведена очная ставка, в ходе которых Генералов Е.К. и Манин В.Н., подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Генералов Е.К. после нанесения ударов, открыто похитил его цепь с крестом, а Манин В.Н., также, после нанесения ударов, открыто похитил золотое кольцо-печатку, во дворе <адрес>. По окончанию осмотра диск DVD-R помещен в конверт, опечатан печатью ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98), согласно которого потерпевший Потерпевший №1 среди представленных мужских печаток из металла желтого цвета, узнал печатку мужскую из металла желтого цвета, со вставками: со вставками: один черный камень, 2 белых камня, без пробы, с царапинами, как похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122), где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество, на сумму 200 000 рублей;

    протоколом очной ставки между подозреваемым Генераловым Е.К. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136), в ходе проведения которой Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему вреда здоровью и открытого хищения его имущества. Генералов Е.К. показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что цепь оказалась у него в руках в тот момент, когда он дернул за майку потерпевшего во время драки. Когда цепь оказалась у него в руках, он ушел с ней;

        протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148), согласно которому, в служебном кабинете № СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> следователем, с участием двоих понятых, подозреваемого Генералова Е.К. и его защитника Волченко Ю.А. произведен осмотр видеозаписи, находящейся на диске DVD-R с видеофайлом, на котором запечатлено событие от <данные изъяты>. В ходе проигрывания диска установлено, что на нем находится файл: «№ продолжительностью 1 минута 37 секунд. В ходе просмотра видеофайла в верхнем правом углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, время не указано, видео цветное. По окончанию осмотра диск DVD-R помещен в конверт, опечатан печатью ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес>;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-154), согласно которому свидетелем Свидетель №4 добровольно выдана копия квитанции на скупку ценности № от ДД.ММ.ГГГГ ломбарда <данные изъяты> на золотой крест 585 пробы, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-165). Осмотренное признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.166);

протоколам обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160), согласно которому свидетелем Свидетель №5 была добровольно выдана копия квитанции на скупку ценности № от ДД.ММ.ГГГГ - цепи «<данные изъяты> 585 пробы, вес 15,61, сумма 30 000 рублей за грамм, ломбарда <данные изъяты> о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-165). Осмотренное признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д.166);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-172) согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изучения предоставленных материалов, с учетом дополнительно поставленных вопросов, Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Разграничить, от чьих действий были получены повреждения Потерпевший №1 не представляется возможным. Указанные повреждения могли возникнуть как от действия любого из мужчин, так и от действий их обоих;

                протоколом очной ставки между обвиняемыми Генераловым Е.К. и Маниным В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-201), в ходе проведения которой Генералов Е.К. рассказал об обстоятельствах произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что с потерпевшим произошел словесный конфликт, по этой причине он и Манин В.Н. нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения, договоренности на хищение имущества между ними не было. Золотую цепь с крестом увидел в процессе избиения потерпевшего, так как она порвалась и оказалась у него в руке. Манин В.Н. показания Генералова Е.К. подтвердил в полном объеме, пояснил, что золотое кольцо у потерпевшего заметил после того как Генералов Е.К. ушел, умысел на хищение кольца возник также после того, как Генералов Е.К. уже ушел, сговора на хищение у них с Генераловым Е.К. не было, удары по волосистой части головы Потерпевший №1 не наносил;

    протоколом очной ставки между обвиняемым Маниным В.Н. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137-141), в ходе проведения которой Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что видел как Генералов Е.К. и Манин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ похищали его имущество. После того как Манин В.Н. похитил у него имущество он больше не наносил ему телесные повреждения. После нанесенных ударов находился в сознании. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что между ним и Генераловым Е.К., Маниным В.Н. могла произойти конфликтная ситуация. Кто именно наносил удары по голове, не помнит. Манин В.Н. показания Потерпевший №1 не подтвердил, пояснил, что потерпевший не мог видеть момент хищения у него имущества, так как был без сознания после нанесенных ему ударов.

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимых Генералова Е.К. и Манина В.Н. установленной.

    Давая квалификацию действиям каждого из подсудимых, государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону смягчения, просил переквалифицировать действия Манина В.Н. и Генералова Е.К. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении каждого, указывая, что в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Маниным В.Н. и Генераловым Е.К. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Так, по результатам судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения наносились подсудимыми умышленно, с целью причинить потерпевшему вред здоровью, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидели возможность наступления общественной опасных последствий в результате своих действий и желали их наступления. При этом квалифицируя действия подсудимых в части хищения, в суде установлено, что вступления Манина В.Н. и Генералова Е.К. в предварительный преступный сговор на совершение разбоя или на совершение хищения, не установлен, доказательств не представлено. Кроме того, подсудимые совершали хищение чужого имущества самостоятельно, открыто, при этом умысел на данное хищение не был связан с умыслом на причинение телесных повреждений потерпевшему. Данные обстоятельства подтверждены как показаниями потерпевшего, так и показаниями самих подсудимых.

    Данные доводы государственного обвинителя суд считает состоятельными, основанными на добытых доказательствах в ходе судебного следствия, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых:

Манина В.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

Генералова Е.К. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

    При этом, по преступлению по ч.1 ст.115 УК РФ, суд исходит из того, что рана слизистой левой щеки, относящаяся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а также рубцы на волосистой части головы (в затылочной области слева, в правой теменно-затылочной области) являющиеся следствием заживления ран Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью, образовались от совместных действий подсудимых Манина В.Н. и Генералова Е.К., которые наносили Потерпевший №1 поочередно, а именно: Генералов Е.К. всего не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове потерпевшего, после его падения на землю, еще не менее двух ударов ногами по его голове, Манин В.Н. - не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу Потерпевший №1

    Телесные повреждения наносились Маниным В.Н. и Генераловым Е.К., при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ранее незнакомому потерпевшему Потерпевший №1 умышленно, ввиду внезапного словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. При этом своими совместными действиями подсудимые причинили потерпевшему <данные изъяты>

    Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых:

Манина В.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Генералова Е.К. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При этом суд исходит из того, что Манин В.Н. и Генералов Е.К., каждый, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность их действий: Генералов Е.К. похитил с шеи потерпевшего золотую цепь, стоимостью 39025 рублей, золотой крест, стоимостью 9250 рублей, всего на общую сумму 48275 рублей, после чего с места преступления скрылся, а Манин В.Н. похитил с руки потерпевшего золотое кольцо, стоимостью 19000 рублей, после чего, также скрылся с места преступления. Оба, в последующем, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, каждый из подсудимых действовали с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

    Действия каждого подсудимого явились для Потерпевший №1 неожиданными, агрессивными, носили умышленный характер, так как Манин В.Н. и Генералов Е.К. осознавали общественную опасность своих действий, оба предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Вина Генералова Е.К. и Манина В.Н. объективно подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данными им на предварительном следствии, с подтверждением обстоятельств преступлений в суде в полном объеме. Обстоятельства преступных деяний подтверждается, также, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 в суде, а также показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, сведениями из протоколов осмотров видеозаписи, осмотров предметов и документов, многочисленных очных ставок, в ходе проведения которых как подсудимые, так и потерпевший рассказали об обстоятельствах преступных деяний.

Правильность отраженных в протоколах следственных действий сведений подтверждена подписями подсудимых и их защитников, которые не сделали никаких замечаний и заявлений о возможном нарушении прав Генералова Е.К. и Манина В.Н. в ходе следственных действий. При этом указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №3, данные в суде, суд принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку последние согласуются как с показаниями самих подсудимых и потерпевшего, так и видеозаписью, исследованной в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве.

        При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, молодой возраст Генералова Е.К., положительные характеристики от соседей в отношении обоих подсудимых, удовлетворительные характеристики участковых уполномоченных отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, ОУУП и ПДН УУП 1 ОП Управления МВД России по г.о. Химки и УУП 1 ОП УМВД России, оба в браке не состоят, работают. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в ходе предварительного расследования, и в суде, <данные изъяты> <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба Генераловым Е.К. в полном объеме, у Манина В.Н. оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, принесение обоими извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении у Генералова Е.К. малолетних детей, оказание обоими подсудимыми посильной помощи своим близким родственникам, их состояние здоровья, явки с повинной (т.1 л.д.15, 118-119), наличие у Манина В.Н. сертификата (т.1 л.д.234), привлечение Генералова Е.К. к уголовной ответственности впервые, у обоих активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний. В связи с изложенным, суд, при назначении наказания в отношении Генералова Е.К. по преступление, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, полагает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ

Вместе с тем, Манин В.Н. ранее судим за умышленные преступления: средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Манина В.Н.

Кроме того, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, Манин В.Н. и Генералов Е.К., каждый выполнили объективную сторону, умышленно причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, группой лиц, то есть совместными действиям, в связи с чем, в силу закона в действиях каждого из них имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Законных оснований для применения в отношении Манина В.Н. и Генералова Е.К. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание в отношении Генералова Е.К. и Манина В.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных, а также предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит исправление Генералова Е.К. и Манина В.Н., поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимых не дают оснований для вывода о возможности их исправления при назначении иного вида наказания. При этом, учитывая данные о личности подсудимых, совершение Маниным В.Н. преступления в период административного надзора, суд полагает, что исправление Манина В.Н. требует специального комплекса мер в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, таким образом, основания для применения при назначении наказания Манину В.Н. положений ст.73 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем, с учетом данных о личности, поведения Генералова Е.К. после совершения преступлений, возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд полагает возможным в отношении Генералова Е.К. применить положения ст.73 УК РФ и назначенное окончательное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Генералова Е.К. и Манина В.Н. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меры пресечения подсудимым: Генералову Е.К. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Манину В.Н. - в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что данные меры пресечения обеспечат гарантии надлежащего поведения осужденных, будут способствовать обеспечению интересов правосудия и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого Манина В.Н. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Манину В.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Генералова Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из его дохода в доход государства 10 %.

Генералова Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Генералову Е.К. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Манина В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из его дохода в доход государства 10 %.

Манина В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (месяца).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Манину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Генералову Е.К. до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Манину В.Н. оставить прежней - заключение под стражей.

Этапировать и содержать Манина В.Н. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Манину В.Н исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания Манина В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

золотое кольцо – печатку из желтого металла со вставками, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.99), оставить у потерпевшего;

паспорт гражданина РФ на имя Манина В. Н., по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий:    (подпись)                                Д.С. Сальников