Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9977/2022 от 15.08.2022

Судья: Андреева Е.А. Гр. дело № 33-9977/2022

(№ 2-874/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Чадова А.А., Головиной Е.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой СВ на решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Курчашовой ЛС удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой СВ в пользу Курчашовой ЛС проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.06.2019 года по гражданскому делу №2-37/2019, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2022 года включительно в размере 1 219 926,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,27 руб.

Взыскать с Щербаковой СВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 852,36 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курчашова Л.С. обратилась в суд с иском к Щербаковой С.В. о с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала следующие обстоятельства.

28.06.2019 года Красноглинским районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с Щербаковой С.В. в пользу ООО «КонМет-14» денежной суммы в размере 7 618 586 руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.09.2019 года.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №032847391.

ООО «КонМет-14» заключило с Курчашовой Л.С. договор цессии, согласно которому право требования задолженности с Щербаковой С.В. перешло к Курчашовой Л.С. в полном объеме, определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-37/2019 на Курчашову Л.С. вынесено Красноглинским районным судом г. Самары 25.08.2020 г.

В ОСП Красноглинского района г.Самары в отношении Щербаковой С.В. возбуждено сводное исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, что является основанием требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 07.05.2022 года включительно в размере 1 321 136,33 рублей, до даты фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Щербаковой С.В.. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит оспариваемое решение отменить, по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

Апелляционным определением от 20.09.2022г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Курчашовой Л.С., третьего лица Щербакова Д.Д. – Сторожева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Щербаковой С.В. –Богатова А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ввиду незаконности произведенной переуступки права требования, недобросовестных действий ООО «КонМет-14», Щербакова Д.Д., истца, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований, просила снизить размер взыскиваемых процентов ввиду действий взыскателя, повлекших увеличение периода взыскания и размера задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.06.2019 года Красноглинским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу №2-37/2019 о взыскании с Щербаковой С.В. в пользу ООО «КонМет-14» суммы неосновательного обогащения в размере 7 618 586 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 293 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.09.2019 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щербаковой С.В. - без удовлетворения.

Вынесенные судебные постановления оставлены без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2020 г.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.08.2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-37/2019 с ООО «КонМет-14» на Курчашову Л.С. на основании договора цессии от 01.10.2019 г., заключенного между ООО «КонМет-14» и Курчашовой Л.С.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №009345910 для принудительного исполнения решения суда, который был направлен в отдел судебных приставов Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

В ОСП Красноглинского района в отношении Щербаковой СВ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП, по которому происходила частичная оплата, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, остаток основного долга составляет 7 583 526,99 руб., сумма взысканий составлял 34 959,01 руб.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 07.05.2022 года составляет 1321136,33 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен без учета того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, общим совместным долгом ФИО2 и ФИО3 признана задолженность перед ООО «КонМет-14» в размере 2 188 000 рублей, при этом возложена обязанность по погашению долга на каждого в размере 1 094 000 рублей на каждого.

Ввиду изложенного, сумма, на которую подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, предъявляемая к взысканию ФИО2, должна быть уменьшена на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.2019г. на сумму 1 094 000 рублей, расчет процентов должен быть произведен от суммы 6 524 586 рублей (7618586-1094000).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеуказанных норм права, проценты подлежат исчислению по 31.03.2022 г., а требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат как заявленные преждевременно, ввиду возможности продления срока действия моратория уполномоченным органом (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также с учетом погашения задолженности ответчиком в значительном размере 3756500 рублей (20.05.2022), периодического погашения задолженности. Данные обстоятельства могут затруднить исполнение решения суда в этой части. После окончания срока действия моратория и в случае непогашения ответчиком задолженности истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами на непогашенную задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2022 г. от суммы 6524586 рублей в размере 1 015 779,39 рублей, с учетом сумм погашения задолженности по исполнительному производству, указанных в ответе ОСП Красноглинского района г. Самары от 21.01.2022 на запрос суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель совершал действия, направленные на увеличение их размера, не установлено, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, что явилось основанием к начислению взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 10.01.2022 года и распиской о получении денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных ответчику его представителем юридических услуг, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности и количества состоявшихся с участием представителя судебных заседаний, объема удовлетворенных требований, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 3039 руб. (от размера удовлетворенных требований на 77%), несение данных расходов подтверждено чеком-ордером от 26.01.2022 г. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 9332 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара, от цены иска 1 015 779,39 руб., при которой размер государственной пошлины составляет 13279 рублей, за минусом оплаченной пошлины истцом в сумме 3 947 рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, предусмотренные п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Самары от 20 мая 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Курчашовой ЛС - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой СВ, <данные изъяты>, в пользу Курчашовой ЛС, 28<данные изъяты>., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.06.2019 года по гражданскому делу №2-37/2019, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2022 года включительно в размере 1 015 779,39 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3039 рублей.

Взыскать с Щербаковой СВ в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9332 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Андреева Е.А. Гр. дело № 33-9977/2022

(№ 2-874/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара     15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Чадова А.А., Головиной Е.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой СВ на решение Волжского районного суда Самарской области от 20.05.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Курчашовой ЛС удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой СВ в пользу Курчашовой ЛС проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.06.2019 года по гражданскому делу №2-37/2019, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2022 года включительно в размере 1 219 926,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947,27 руб.

Взыскать с Щербаковой СВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 852,36 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Самары от 20 мая 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Курчашовой ЛС - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой СВ, <данные изъяты>, в пользу Курчашовой ЛС, <данные изъяты> проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, определенного решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.06.2019 года по гражданскому делу №2-37/2019, за период с 01.10.2019 года по 31.03.2022 года включительно в размере 1 015 779,39 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3039 рублей.

Взыскать с Щербаковой СВ в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 9332 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи