Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2022 от 28.09.2022

Дело №1-478/2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                                                 17 октября 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанской Ю.К.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Черноскутова М.Ю.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» Лазаревой Н.В., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черноскутова М.Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Черноскутов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 29 минут Черноскутов М.Ю., находясь в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), путем присвоения найденного получил в пользование банковскую карту <...> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Черноскутов М.Ю. <дата>, находясь в торговом зале торгового центра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «<...>», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <...> (Отделение <...>) по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар в 17 часов 29 минут в павильоне <...>.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Черноскутов М.Ю. <дата>, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «<...>», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <...> (Отделение <...>) по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 509 рублей 98 копеек, произведя ими трижды оплату за приобретенный им товар в 17 часов 33 минуты на сумму 261 рубль 99 копеек, в 17 часов 35 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 17 часов 37 минут на сумму 158 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Черноскутов М.Ю. <дата>, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «<...>», действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <...> (Отделение <...>) по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 423 рубля 70 копеек, произведя дважды ими оплату за приобретенный им товар в 17 часов 43 минуты на сумму 328 рублей 50 копеек, в 17 часов 44 минуты на сумму 95 рублей 20 копеек.

Таким образом, Черноскутов М.Ю. в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 44 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <...> (Отделение <...>) по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), эмитированного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1033 рубля 68 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Черноскутов М.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Черноскутова М.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-71) следует, что <дата> в 17 часу он находился в районе <адрес>, шел со стороны магазина «<...> к дому № к своему другу, и по дороге мимо <адрес>, проходя мимо детской площадки данного дома, на земле нашел пластиковую карту <...>, она была серого цвета, надписи на ней не смотрел. Он понял, что ее кто-то обронил, и решил забрать ее себе, чтобы рассчитаться при помощи нее в магазинах, купить спиртное и пойти к своему другу. На лицевой стороне карты он увидел значок, который позволяет рассчитываться при помощи карточки в магазинах безналичным расчетом, путем прикладывания карты к терминалу, чтобы покупка была менее 1000 рублей. Чтобы проверить есть ли на счету карты деньги, он прошел в магазин «<...>», расположенный по <адрес>, где в отделе с чайной продукцией приобрел пачку сигарет, стоимостью 100 рублей. За сигареты рассчитывался найденной картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты товара, не вводя пин-код. Когда оплата прошла, то он понял, что деньги есть на счету карты и пошел в магазин «<...>», расположенный по <адрес>, где также при помощи найденной карты купил бутылку водки, энергетический коктейль и пачку сигарет, оплачивая данные покупки тремя разными операциями, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты товара. По дороге к другу он зашел в магазин «<...>» по <адрес>, где купил пиво разливное и закуску, рассчитываясь также найденной картой, путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты товара, оплачивал двумя операциями, не вводя пин-код. С приобретенным спиртным и сигаретами он пошел к ФИО9, где они и распили спиртное, которое он купил на похищенные деньги. Вину в хищении денежных средств с чужого банковского счета признает полностью, материальный ущерб потерпевшей возместил (л.д. 69-71).

В судебном заседании Черноскутов М.Ю. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Помимо признательных показаний виновность Черноскутова М.Ю. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что с потерпевшим она знакома, являются бывшими одноклассниками. <дата> вернувшись после работы домой, обнаружила, что потеряла банковскую карту ПАО «<...>», попыталась её найти, пройдя тот же маршрут, но карту не нашла. Зашла в приложение «<...>», обнаружила списание денежных средств в 18 часу, после чего заблокировала карту, в течение получаса объехали все магазины из которых рассчитывались при помощи ее банковской карты, написала заявление в полицию. Исходя из поступивших смс-сообщений о списании в магазине «<...>» подсудимый совершил три покупки, также совершил покупки в магазине «<...>», в павильоне <...> на общую сумму 1033 рубля, сколько копеек было, не помнит. Причиненный ущерб является для неё существенным, поскольку имеет месячный доход в размере 25000 - 30000 рублей, несет ежемесячные расходы по коммунальным платежам, а также дополнительные расходы на обучение ребенка. Черноскутов М.Ю. ей полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она работает барменом в магазине «<...>» по <адрес>. <дата> в период с 17 до 18 часов находилась на рабочем месте, в торговый зал зашел Черноскутов М.Ю. Она спросила у него «Может быть вам что-то налить? На что Черноскутов М.Ю. ответил, что нужно вначале пробить карту, чтобы посмотреть наличие на ней денежных средств, также попросил налить ему 1,5 л бутылку пива и подать арахис. Она начала обслуживать Черноскутова М.Ю., оплата по карте прошла, она пробила чек, тогда Черноскутов М.Ю. еще решил купить дополнительно продуктов, она пробила второй чек. Через полчаса после того, как ушел Черноскутов М.Ю., в магазин зашла потерпевшая, спросила был ли недавно человек с покупкой, поскольку с её карты, которую она недавно потеряла, произошли списания денежных средств в счет покупок в данном месте, также потерпевшая поинтересовалась о наличии камер видеонаблюдения, на что она ей ответила, что потерпевшей следует обратиться в головной офис. Потом пришли сотрудники полиции, рассказали об обстоятельствах дела, она им предъявила все чеки.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-65) из которых следует, что у него есть знакомый Черноскутов М.Ю., который встречается с его сестрой, поэтому они иногда общаются. Отношения между ними приятельские, конфликтов не имеют. Примерно месяц назад, точно дату не помнит, ему позвонил Черноскутов М.Ю., спросил, дома он или нет, хотел зайти к нему в гости, он ответил, что дома. Около 18 часов к нему пришел Черноскутов М.Ю., у которого с собой были бутылка водки и пиво с сухариками. Тот предложил ему выпить, он согласился, и они вместе распили спиртное. На какие деньги Черноскутов М.Ю. купил данное спиртное, он не спрашивал, да и тот не говорил. О том, что в тот день Черноскутов М.Ю. нашел на улице банковскую карту и с ее счета похитил деньги, он не знал, слышит об этом впервые. После того раза они с Черноскутовым М.Ю. больше не виделись.

Вина подсудимого Черноскутова М.Ю. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления, в котором Потерпевший №1 сообщает, что в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 45 минут <дата> неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета <...>, открытого на ее имя, причинив ей материальный ущерб. Просит найти виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «<...>», в котором установлено приложение «<...>», установлено, что в приложении отображено, что в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 45 минут <дата> со счета банковской карты Потерпевший №1 совершены операции на общую сумму 1033, 68 рублей (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен ответ <...> <...> от <дата>, в котором содержатся операции по операциям на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения. В данном ответе содержится информация о том, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, который открыт в отделении банка №<...>, дата открытия счета - <дата>.

В ответе указаны операции по указанному счету, время совершения операций московское. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что часть операций, указанных в ответе банка, она не совершала, а именно:

-     <дата> в 13:29 снятие денежных средств в сумме 100 рублей в магазине <...>,

-     <дата> в 13:33 снятие денежных средств в сумме 261, 99 рублей в магазине «<...>»,

-     <дата> в 13:35 снятие денежных средств в сумме 89, 99 рублей в магазине «<...>»,

-     <дата> в 13:37 снятие денежных средств в сумме 158 рублей в магазине «<...>»,

-     <дата> в 13:43 снятие денежных средств в сумме 328,50 рублей в магазине «<...>»,

-     <дата> в 13:44 снятие денежных средств в сумме 95,20 рублей в магазине «<...>», то есть данные денежные средства были похищены со счета ее карты на общую сумму 1033, 68 рублей (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено Кемеровское отделение <...> №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором справа от входа установлена касса обслуживания клиентов с терминалом бесконтактной оплаты товара №, также осмотрен кассовый чек, в котором указано место расчетов - <...> (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты с № (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение торгового центра «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в котором при входе слева находится киоск с чайной продукцией, где установлен терминал бесконтактной оплаты товара с №, также осмотрен кассовый чек, в котором указано, что владелец павильона <...> (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому в присутствии понятых, подозреваемого Черноскутова М.Ю., адвоката Лазаревой Н.В. был осмотрен оптический диск, запечатанный в конверт белого цвета, целостность которого не нарушена. На лицевой стороне конверта имеется надпись «диск с видеозаписью из магазина «<...>», «<...>» по <адрес>» Диск помещен в дисковод компьютера, воспроизведен на мониторе. На диске имеются две папки «<...> и <...>». При открытии папки «<...>» видны три видеозаписи. При открытии одной из записей просматривается помещение торгового зала магазина, расположенный у входа в магазин. Начало записи - <дата> в 17:32:12, окончание записи - <дата> 17:37:22. На видеозаписи видно, как в 17:32:15 в помещение магазина вошел мужчина, одетый в темные и папы, кроссовки и красную куртку с капюшоном. <адрес> куртки - окантовка белого цвета, волосы черного цвета. Видно, как мужчина прошел в торговый зал. Подозреваемый Черноскутов пояснил, что в мужчине он опознал себя, так как в тот день он был одет именно в данную одежду, и в тот день в данный период времени он заходил в данный магазин. Черноскутов пояснил, что он прошел в торговый зал и направился к прилавку с алкогольной продукцией. На другой видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина видно, как в 17:32:22 к прилавку с алкогольной продукции подошел ранее узнавший себя Черноскутов, который с одной из полок берет бутылку с прозрачной жидкостью и проходит в сторону касс обслуживания покупателей. Черноскутов пояснил, что он взял с прилавка бутылку водки. После чего просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной над одной из касс обслуживания покупателей, где просматривается участок кассы обслуживания и терминал бесконтактной оплаты товара. Начало данной записи - <дата> 17:32:22, окончание - <дата> 17:37:30. На записи видно, как в 17:33 к кассе подошел Черноскутов, оплачивая бутылку водки, расчет производит при помощи банковской карты <...> серого цвета, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты товара. Черноскутов пояснил, что данная карта ему не принадлежала, он нашел ее в тот же день на улице. Рассчитавшись за водку, он решил еще приобрести энергетический напиток, пропустив человека, стоявшего в очереди, он снова подошел к той же кассе и оплатил найденной им картой напиток, рассчитываясь также, путем прикладывания ее к терминалу. Оплатив энергетический напиток при помощи найденной карты, Черноскутов пояснил, что, не отходя от кассы, беседовал с кассиром, спрашивал у нее про сигареты, показывая ей на сигареты, которые лежали у него в кармане, но так как их не оказалось, он выбрал другие. Кассир подала ему пачку сигарет марки «<...>», за которые он рассчитался также найденной им карты, путем прикладывания ее терминалу бесконтактной оплаты, после чего ушел из магазина. Таким образом, Черноскутов пояснил, что он в магазине «Пятерочка» рассчитывался трижды при помощи найденной карты. Затем на том же диске была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из папки «<...>». При воспроизведении данной видеозаписи видно, как просматривается помещение магазина с пивной продукцией. Начало записи - <дата> 17:39:00, окончание - <дата> 17:45:59. В 17:39:55 вошел в магазин Черноскутов, одет в ту же одежду, в руках бутылка водки и энергетический напиток, приобретенные им ранее в магазине «Пятерочка». На видеозаписи видно, как Черноскутов приобретает пиво в магазине, рассчитываясь за него найденной им ранее банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты товара, затем докупает закуску к пиву (сухарики), также рассчитываясь за них найденной банковской картой. Черноскутов подтвердил, что это именно он в магазине «<...>» приобретает товар (л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно данным которого подозреваемый Черноскутов М.Ю. указал на ТЦ «<...>», пояснив, что <дата> он при помощи найденной им в тот же день банковской карты <...> рассчитывался в павильоне ИП <...>, установленном в данном торговом центре, покупал сигареты, рассчитываясь найденной картой. Также указал на магазин «<...>», расположенный по <адрес>, пояснив, что в данном магазине <дата> он приобретал спиртное и закуску, рассчитываясь дважды найденной им банковской картой. В магазине «<...>», расположенном по <адрес>, он также приобретал спиртное, водку и сигареты, рассчитываясь трижды найденной им банковской картой на кассе обслуживания клиентов, расположенной справа от входа. После чего Черноскутов пояснил, что приобретенное спиртное на похищенные деньги он выпил, сигареты выкурил (л.д. 59-63);

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого Черноскутова М.Ю. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Черноскутова М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5 поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям Черноскутова М.Ю., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел Черноскутова М.Ю. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Так умысел подсудимого был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо её воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшей, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являлась держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, Черноскутов М.Ю., как установлено судом, распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что находящаяся в его пользовании банковская карта, эмитированная на имя Потерпевший №1, оснащена технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <...> (Отделение <...>) по адресу: <адрес> (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1033 рублей 68 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие размер денежных средств, похищенных с банковского счета, принадлежащих потерпевшей, причиненный потерпевшей ущерб в размере 1033 рублей 68 копеек, установлен правильно, стороны по делу его не оспаривают.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Черноскутова М.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который <...> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Черноскутовым М.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, <...>

Суд не находит оснований для признания сообщенных Черноскутовым М.Ю. сведений, содержащихся в протоколе ОРМ «Опрос» от <дата> (л.д.20) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений сотрудники полиции располагали оперативной информацией о причастности Черноскутова М.Ю. к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Черноскутова М.Ю. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Черноскутовым М.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение Черноскутова М.Ю. в указанном состоянии обусловило совершение преступления, отразилось на мотивах или поведении подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Черноскутова М.Ю. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Черноскутова М.Ю., ее возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Черноскутову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Черноскутову М.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Черноскутова М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Черноскутова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Черноскутову М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На Черноскутова М.Ю. на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Черноскутова М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                Т.Ю. Лукьянова