Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-213/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2022 года      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе        

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Колмаковой А.П.

защитника (удостоверение № 715 и ордер № 515 от 16.03.2022) Полякова Н.В.

подсудимой                                   Виноградовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградовой О. В., *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виноградова О.В., *** примерно в 12 часов 35 минут, находясь на участке местности с географическими координатами широта 43.224449, долгота 131.992867, расположенном примерно в 55 метрах от дома № 142 по *** в г. Владивостоке, на обочине дороги, умышленно, незаконно, приобрела (нашла) на земле фрагмент полимерного материала черного цвета, внутри с магнитом округлой формы и бесцветным полимерным пакетом с застежкой (гриппер), с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство, включенное в Список *** наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ *** от ***, - мефедрон (4 –метилметкатинон), массой 1 гр., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ *** от ***. Незаконно приобретенное названное наркотическое средство, Виноградова О.В. положила в левый наружный нагрудный карман куртки, надетой на ней, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство до 18 часов ***, когда после задержания Виноградовой О.В. примерно в 13 часов ***, в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, д. 203 с 18 часов до 18 часов 35 минут *** данное наркотическое средство было изъято у нее в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-91э от ***, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра Виноградовой О.В. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4 –метилметкатинон). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 1 гр.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину, не оспаривала правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении нее уголовного дела, подтвердила добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовала о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнила, что осознала свою вину, раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, в лечении не нуждается.

С учетом анализа поведения Виноградовой О.В. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся ее личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последней не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимой ч. 1 по ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации, значимой для дела, активном способствовании установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием почек, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает возможным назначить Виноградовой О.В. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, Виноградова О.В. имеет ежемесячный доход, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Оснований для обсуждения вопроса о применении отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ (4 –░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 231, ░░░░ ░░░░░ ***.), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░