Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2022 ~ М-1200/2022 от 18.05.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Минусинск                                                 24 августа 2022г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Ленева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаревич Рады Алексеевны к Кузнецовой Кристине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаревич Р.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой К.Н., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. По просьбе Кузнецовой К.Н., 10 ноября 2021 г. истец зарегистрировала ответчика и её двоих несовершеннолетних детей в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Регистрация ответчице необходима была временно, на период приобретения собственного жилья. Фактически ответчик и её дети в жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности никогда не вселялись, в нем не проживали и не пользовались, личных вещей ответчиков в доме не имеется. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагировала. Наличие регистрации ответчика и её несовершеннолетних детей в жилом помещении, собственником которого является истица нарушает ее права как собственника, лишает истца возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Бабаревич Р.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецова К.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.41).

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем представили письменное заявление (л.д.40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора Ленева В.А., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бабаревич Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д.9-11).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №№ по <адрес>, а также выписки №№ от 16 ноября 2021г., на регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 08.11.2018г. Бабаревич Рада Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.07.2020г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.11.2021 г. Кузнецова Кристина Николаевна, 1995 года рождения, с 10.11.2021г. ФИО3, 2018 года рождения, с 10.11.2021г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-14, 24). Факт регистрации ответчиков Кузнецовой К.Н., ФИО1 в спорном жилом помещении также подтверждается адресными справками (л.д.25, 26).

Как следует из акта осмотра от 26.07.2022г., составленного старшим лейтенантом полиции Метляевым В.С. в доме по адресу: <адрес> имеются личные вещи Бабаревич Р.А., Мартынова К.А., Бабаревич Н.К., которые проживают в указанном доме. Личных вещей, принадлежащих другим гражданам в доме не имеется.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие тех или иных договоренностей между истцом и ответчиком относительно порядка пользования спорным помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным помещениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, учитывая, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика Кузнецову К.Н., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 300 рублей, которые документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабаревич Рады Алексеевны к Кузнецовой Кристине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кузнецову Кристину Николаевну, 11 июля 1995 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Кузнецовой Кристины Николаевны, 11 июля 1995 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кузнецовой Кристины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 в пользу Бабаревич Рады Алексеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья:                                                                  Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 31 августа 2022г.