Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2023 от 28.08.2023

Дело №11-152/2023

УИД: 16MS0111-01-2023-000597-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Р.О. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 17 816 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО3 Истец обратился в ООО «Зетта Страхование», своего согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме, путем заключения соглашения, истец не давал. Ответчик не обеспечил проведение восстановительного ремонта автомобиля в сроки и порядке, установленные законом. ООО «Зетта Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 67 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, мотивировав отказ тем, что финансовая организация имела основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». Однако истец не выбирал способ возмещения ущерба в виде страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правового учреждения «Эксперт Права» №№, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 85 416 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 17 816 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 17 816 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 908 руб.; взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход государства госпошлину в размере 1 013 руб.

ООО «Зетта Страхование» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что на момент ДТП и обращения потерпевшего у страховщика отсутствовали договоры со СТОА на ремонт транспортных средств, в связи с их несоответствием установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, истцу было предложено отремонтировать автомобиль на CТОА, не соответствующей требованиям установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Истец не согласился с продленным сроком ремонта. Ответчик, выплатив страховое возмещение с учётом износа в сумме 67 600 руб., в полном объеме исполнил обязательства, поскольку согласно подпункту «е» пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется путем перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу шесть пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля LADA Priora, государственный регистрационный знак № ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил провести ремонт в СТОА ООО «Верное решение», которое не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Истец в данном письме указал о несогласии на производство доплат, увеличение сроков ремонта и ремонт с использованием бывших в употреблении запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование», оценив ущерб в ООО «НИЦ «Система», выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 67 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №№ в удовлетворении требования истца о взыскании в счет доплаты страхового возмещения было отказано, мотивировав отказ тем, что страховщик имел основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 85 416 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» суммы 17 816 руб., мировой судья, руководствуясь пунктами 15, 15.1, 15.2, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пунктах 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчик нарушил обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому обязан возместить истцу убытки таким образом, чтобы потерпевший был поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом. Поэтому потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом указанного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья