Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6309/2023 ~ М-5198/2023 от 25.08.2023

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

дело №

66RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехкомлпект», ООО «Сириус», с учетом уточнения, о признании незаконными действий ООО «Стройтехкомплект» в виде обязания истца заключить дополнительные договоры страхования, карты помощи на дорогах, о расторжении договора (Шоколад) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 79500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей 43 коп., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 121 635 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Стройтехкопмлект» почтовых расходов в сумме 63 рубля 00 коп., с ООО «Сириус» - 253 рубля 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехкомплект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом «№». Автомобиль был приобретён за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств. ООО «Стройтехкомплект» по договору купли-продажи транспортного средства предоставило скидку на автомобиль при условии заключения договоров страхования, кары помощи на дорогах. Истцу были навязаны данные услуги. Истец был вынужден заключить договор (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне истцом была произведена оплата по договору в сумме 79500 рублей. Согласно данному договору истцу предоставлены услуги – независимая гарантия и абонентское обслуживание. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к «Сириус» с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. В связи с нарушением прав истца ему причинены моральные страдания, оцениваемые им в сумме 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Стройтехкомплект» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства от истца по договору с ООО «Сириус» в адрес ООО «Стройтехкомплект» не поступали.

Ответчик ООО «Сириус» в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что фактически ответчик приступил к исполнению договора, денежные средства за неисполненные обязательства в сумме 23641 рубль 04 коп. возвращены истцу по его заявлению.

Третьи лица ИП ФИО5, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехкомплект» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом «Toyota Land Cruiser 200» № СТРВ002626. Автомобиль был приобретён за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие». Стоимость автомобиля согласована сторонами в сумме 4349000 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль в сумме 49000 рублей (л.д.11). Скидка предоставлена на условиях приобретения покупателем комплекса товаров и услуг у партнеров продавца (л.д.12).

Между ООО «Сириус» и истцом заключен договор (№) № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание и независимую гарантию. Стоимость по договору составила 79500 рублей, денежные средства уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). В качестве получателя денежных средств указана ИП ФИО5, в назначении платежа: «оплата по договору возмездного оказания услуг. Исполнитель Сириус».

Согласно п. 2.1.1 истцом оплачены услуги «аварийный комиссар», «доставка документов» и «трезвый водитель».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сириус» было направлено заявление о расторжении договора и возврате стоимости услуг (№

По результатам обращения истца в Управление Роспотребнадзора по <адрес> был получен ответ, в котором разъяснено право на обращение в суд в случае отказа ответчиков добровольно устранить нарушение прав потребителя, постановление об отказе в привлечении к административной ответственности ООО «Сириус» №

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что истец имеет право отказаться от договора, заключенного с ответчиком.

Суд находит обоснованным требование истца о расторжении договора с ООО «Сириус». При этом, с учетом того, что истцу были возвращены денежные средства, оплаченные по договору (Шоколад) № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23641 рубль 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Сириус» денежные средства в сумме 55858 рублей 96 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 23, 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в рассматриваемой правовой ситуации не является.

В данном случае, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула		Проценты
	с	по	дней
79 500,00 р.	19.07.2023	23.07.2023	5	7,50	79 500,00 ? 5 ? 7.5% / 365		81,68 р.
79 500,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	79 500,00 ? 22 ? 8.5% / 365		407,30 р.
79 500,00 р.	15.08.2023	30.08.2023	16	12,00	79 500,00 ? 16 ? 12% / 365		418,19 р.
Сумма основного долга: 79 500,00 р.
Сумма процентов: 907,17 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
55 858,96 р.	31.08.2023	17.09.2023	18	12,00	55 858,96 ? 18 ? 12% / 365	330,56 р.
55 858,96 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	55 858,96 ? 42 ? 13% / 365	835,59 р.
55 858,96 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	55 858,96 ? 49 ? 15% / 365	1 124,83 р.
55 858,96 р.	18.12.2023	18.12.2023	1	16,00	55 858,96 ? 1 ? 16% / 365	24,49 р.
Сумма основного долга: 55 858,96 р.
Сумма процентов: 2 315,47 р.

Таким образом, с ответчика ООО «Сириус» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3222 рубля 64 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32 050 рублей 80 коп. ((55858,96 + 3222,64+5000)/2).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Стройтехкомплект» в силу следующего.

Стоимость автомобиля, приобретенного истцом по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Стройтехкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ согласована сторонами в сумме 4349000 рублей.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль в сумме 49000 рублей. Скидка предоставлена на условиях приобретения покупателем комплекса товаров и услуг у партнеров продавца.

Поскольку ООО «Сириус» были частично возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор с истцом был расторгнут. Требование истца о расторжении договора (№) № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Стройтехкомплект» нарушений прав истца, поскольку ответчиком истцу была предоставлена скидка на автомобиль, оплата каких-либо дополнительных услуг истцом в адрес ООО «Стройтехкомплект» не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пользу истца с ООО «Сириус» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 253 рубля 00 коп. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца к ООО «Стройтехкоплект», оснований для взыскания с данного ответчика расходов на почтовые услуги не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 272 рубля 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 9726023050) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55858 рублей 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3222 рубля 64 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 коп., штраф в сумме 32040 рублей 80 коп., почтовые расходы в сумме 253 рубля 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 9726023050) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2 272 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: