Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2022 ~ М-2071/2022 от 05.07.2022

№ 2-2524/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002681-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к Кащееву Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось в суд с иском к Кащееву А.М. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 52500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1775 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между ООО «МКК «Амулет» и Кащеевым А.М. был заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> Кащеев А.М. обязался возвратить сумму займа и оплатить за пользование им проценты. ООО «МКК «Амулет» денежные средства заемщику выдало. Кащеев А.М. свои обязательства по этому договору не исполнил. 31.03.2020 между ООО «МКК «Амулет» и ООО «МКК «Фаст Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Кащеева А.М. денежных средств. 24.12.2020 договор цессии был заключен между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ООО «Цербер». Истец просил взыскать с Кащеева А.М. в свою пользу денежные средства в виде задолженности в размере 52500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1775 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кащеев А.М в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Цербер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между ООО «МКК «Амулет» и Кащеевым А.М. был заключен договор займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства <данные изъяты>

Кащеев А.М. обязался возвратить сумму займа и оплатить за пользование им проценты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.03.2020 между ООО «МКК «Амулет» и ООО «МКК «Фаст Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа <данные изъяты> и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с Кащеева А.М. денежных средств.

24.12.2020 договор цессии был заключен между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ООО «Цербер».

Согласно расчету истца задолженность Кащеева А.М. по договору займа составила сумму 52500 руб.. Этот расчет соответствует требованиям закона.

Поскольку Кащеев А.М. не исполнил условия договора займа, суд считает необходимым исковые требования ООО «Цербер» удовлетворить, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде задолженности в сумме 52500 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1775 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этой суммы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 235 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Цербер» удовлетворить.

Взыскать с Кащеева Алексея Михайловича <данные изъяты> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Цербер»денежные средства по договору потребительского займа <данные изъяты> по состоянию на 16.06.2022 в виде задолженности в сумме 52500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1775 руб., всего в общем размере 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022