Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 от 31.03.2022

                                                               Уголовное дело №1-125\2022

                                            П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

село Вавож                                                         15 сентября 2022 года

      Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Увинского района Борисова А.И., помощника прокурора Увинского района Осиповой А.В. и помощника прокурора Увинского района Чиркова И.В.

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Шайхутдиновой Л.Р., представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Романова Дмитрия Владимировича

Потерпевшего ТИВ

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Дмитрия Владимировича, *** года рождения, уроженца *** *** проживающего по адресу: УР ***, судимого:

- *** Октябрьским районным судом *** УР по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 УК РФ

                                           У с т а н о в и л :

Романов Д. В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда *** Республики от *** (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от *** и Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ***), Романов Д. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С *** осужденный Романов Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония *** Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР), расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***.

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР от *** ***-лс ТИВ назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР с ***.

В соответствии со статьями 13,14 Федерального Закона Российской Федерации *** от *** «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» органы исполнения наказания обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; при осуществлении своей деятельности органы исполнения наказания наделены правом осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** ***, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Осужденным запрещается: приближаться к ограждению внутренней запретной зоны, пересекать его; препятствовать законным действиям работников УИС; выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения.

Согласно должностной инструкции, утвержденной *** начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, основными задачами младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения являются: организация надзора за осужденными, обеспечение профилактики правонарушений в учреждении, обеспечение безопасности сотрудников и осужденных в учреждении (п. 3. Инструкции). Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения имеет право требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания (п.6 Инструкции). Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения по жилой зоне обязан вести постоянный надзор за осужденными, в том числе с помощью технических средств надзора (средств видеонаблюдения) (п.14 Инструкции), обязан осуществлять надзор за осужденными (п.19 Инструкции), обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (п.22 Инструкции).

Таким образом, ТИВ, выполняя возложенные на него обязанности должностного лица места лишения свободы, наделенный для этого организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц-осужденных, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым являлся представителем власти.

*** в утреннее время, в период с 08 часов до 09 часов осужденный Романов Д.В. совместно с другими осужденными находился около входа в обыскное помещение швейного цеха, на территории жилой зоны ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, где услышал, как находившийся в обыскном помещении осужденный ПНЮ кричит. Желая выяснить, что происходит в обыскном помещении, осужденный Романов Д.В. совместно с другими осужденными, грубо нарушая вышеуказанные положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, вопреки требованиям сотрудников ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР отойти от входа в обыскное помещение и успокоиться, стал стучать по двери в обыскное помещение и самовольно открыл дверь в обыскное помещение швейного цеха.

В это время младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР ТИВ, находясь в обыскном помещении швейного цеха ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР, в присвоенной ему форме одежды сотрудника ФСИН, добросовестно выполняя возложенные на него обязанности, с целью пресечения противоправных действий осужденных, попытался закрыть дверь в обыскное помещение.

В этот момент у осужденного Романова Д.В., возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения - ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, обеспечивающего изоляцию от общества, в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы – ТИВ, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно в целях воспрепятствования его законным действиям по предотвращению совершения осужденными противоправных действий и недопущению самовольного входа осужденных в обыскное помещение швейного цеха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения - ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР обеспечивающего изоляцию от общества, в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ТИВ, в вышеуказанное время, осужденный Романов Д.В., находясь на участке местности, расположенном непосредственно у входа в обыскное помещение швейного цеха, на территории жилой зоны ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР, расположенном по адресу: Удмуртская ***, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по УР ТИВ находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, применяя насилие, схватил ТИВ своей левой рукой за шею и с силой начал сдавливать ее, после чего толкнул ТИВ, пытаясь повалить его на землю. Своими вышеуказанными преступными действиями Романов Д.В. причинил ТИВ физическую боль, а также телесные повреждения характера полосовидного осаднения, сгруппированных кровоизлияний, десквамированного эпидермиса в нижней трети правой боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Применяя насилие в отношении сотрудника места лишения свободы ТИВ, Романов Д.В. осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, что его действия направлены на дезорганизацию деятельности учреждения - ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР, обеспечивающего изоляцию от общества, и что он препятствует служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности исправительного учреждения, и желал их наступления.

        Подсудимый Романов Д.В. после оглашения государственным обвинителем обвинения    вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

         В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Романова Д.В. на предварительном следствии.

        При допросе в качестве подозреваемого Романов Д.В. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого Романова Д.В. следует, что с *** он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по УР. С *** устроен на швейном производстве с режимом работы с 08 часов 30 минут до 19 часов ежедневно, кроме субботы и воскресенья. В субботу рабочий день до 15 часов, воскресенье выходной. Перед тем как попасть в швейный цех, каждый осужденный проходит личный досмотр в помещении обыска. Личный досмотр проводится сотрудниками колонии по одному осужденному. *** в утреннее время осужденные, кто работает на швейном производстве, прибыли к помещению для обыска. Осужденных на обыск вызывают сотрудники колонии. В тот день в помещение для обыска был вызван осужденный ПНВ, с которым Романов находится в дружественных отношениях. После того как П зашел в помещение для обыска, дверь за ним закрылась. Спустя какое-то время Романов услышал крики П в помещении для обыска. Романов подошел поближе к двери в помещение для обыска, потянул руку к ручке двери в помещение для обыска, чтобы открыть дверь и посмотреть, что там делают с П, так как крики у него были сильные, громкие и Романов подумал, что сотрудники колонии его избивают, он хотел этому помешать. Потянулся к ручке двери, но дотянуться до двери не успел, так как в этот момент дверь открылась и из помещения на них вышел дежурный помощник начальника колонии, его фамилия ему не известна, его все называют «ПНП». В тот момент, когда он тянулся к ручке двери рукой, около двери со стороны улицы стоял сотрудник колонии ТИВ. Когда тянулся к ручке двери, он ТИВ не отталкивал, тот стоял в стороне. После того как дверь открылась и из нее вышел ДПНК «ПНП» и он стал закрывать за собой дверь, именно в этот момент Романов услышал крики П изнутри. Поэтому он потянулся рукой и в этот момент ДПНК «ПНП» своей рукой начал убирать руку Романова вниз. Романов немного начал терять равновесие, увидел, что ТИВ отталкивает МИ И – инвалида (он без ноги, передвигается на протезе). МИ упал, сам ТИВ тоже начал терять равновесие и Романов на подсознательном уровне, чтобы удержать равновесие ТИВ и не дав ему упасть на МИ, ухватил его рукой за воротник бушлата. Никакого насилия Романов к нему не применял, удары не наносил, никакого умысла на дезорганизацию деятельности колонии у него не было. При это ухватил ТИВ за воротник бушлата правой рукой, а не левой, в левой руке у Романова Д. был пакет. Когда ТИВ устоял на ногах, Романов руку убрал. За шею ТИВ Романов не обхватывал. Никаких неприязненных отношений у Романова к ТИВ нет. После прочтения протокола Романов уточнил, что крики П из помещения для обыска он услышал только в тот момент, когда ДПНК «ПНП» вышел оттуда и стал закрывать за собой дверь. До этого момента криков Романов не слышал. И к ручке двери он потянулся только в тот момент, когда услышал крики П. В ходе допроса обвиняемому Романову Д.В. предъявлена видеозапись на оптическом диске, приобщенный к материалам уголовного дела. На вопрос следователя, может ли Романов что-то пояснить после просмотра видеозаписи, Романов Д. ответил, что просмотрев видеозапись он может сказать, что не помнит того момента, чтобы он обхватывал ТИВ за шею, который изображен на видеозаписи. Но согласно видеозаписи, мужчиной в черной спецодежде, который обхватывает сотрудника колонии (в котором Романов опознал ТИВ), является сам Романов. Романов вообще не помнит этого момента. Он помнит, что ему «заломили» руки за спину и повалили на снег ТИВ и ДПНК «ПНП». А тот момент, который зафиксирован на видеозаписи, Романов не помнит. Также пояснил, что перед входной дверью в обыскное помещение оказывается стоял не ТИВ, а ШСА – сотрудник колонии. Романов же помнит, что там был ТИВ. Согласно видеозаписи, ТИВ выходит из обыскного помещения ( том 1, л.д.127-130).

После оглашения показаний на вопросы защитника подсудимый Романов Д.В. пояснил, что обвинение он не признает, умысла у него не было, все получилось спонтанно, быстро. Заходить в помещение никто не собирался, хотели выяснить, что там творится. Криков о помощи он не помнит, но крик был и поэтому туда подошли осужденные. За шею схватился по той причине, что, возможно, пытался устоять. Но так он не помнит, чтобы хватался за шею сотрудника колонии.

В конце судебного следствия после исследования всех доказательств по уголовному делу подсудимый Романов Д.В. показал, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается. Все обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности и он готов извиниться перед потерпевшим, если бы он присутствовал в судебном заседании. Фирма ООО «Сатурн», где он работает, зарегистрирована в ***, занимается строительной деятельностью.

      Вина Романова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

       Потерпевший ТИВ показал, что *** он заступил в жилую зону ИК-3 и начал принимать пост, обходил объекты жилой зоны, принимал локальный сектор и канализационные люки на наличие печатей. Примерно в 8 часов 40 минут он зашел в обыскное помещение, через которое проходят на швейное производство со стороны жилой зоны. В это время в обыскном помещении осужденный П отказался от полного обыска, выражал недовольство, ругался. ТИВ встал у дверей в жилую зону. От сотрудника колонии Воробьева поступила команда на применение в отношении П физической силы. Романов, пытаясь помочь П или узнать, что там происходит, пытался зайти в обыскное помещение со стороны жилой зоны. Романов схватил его за шею, он применил в отношении Романова физическую силу. Потом подбежали остальные осужденные и сотрудники колонии, ситуация нормализовалась.

       На вопросы прокурора пояснил, что в обыскном помещении в это время находились сотрудники колонии Воробьев, Емельянов,Устинов, заместитель начальника ИК Монахов. Объекты он принимал один, в обыскное помещение зашел для того, чтобы пройти в швейную мастерскую. В обыскном помещении находился П, который отказывался пройти личный досмотр, отказывался раздеваться и ругался нецензурно, его не устраивал сотрудник колонии, который досматривал. Физическая сила выразилась в загибе обеих рук, ТИВ в этом не принимал участия, а стоял у дверей в жилую зону внутри обыскного помещения. Была ли заперта дверь с обыскного помещения в жилую зону, сказать не может. Он услышал стук, крики, что Вы делаете с П, кричали несколько человек. Когда дверь открылась, первый был Романов, ТИВ его не пускал, так как в обыскном помещении должен находиться один осужденный. Романов начал говорить, что Вы делаете с П. После этого Романов обхватил его рукой за шею, другой рукой за куртку, наклонил ТИВ к земле. ТИВ применил прием «загиб руки», потом поскользнулись и упали, в это время дверь закрылась. Они начали просить всех успокоиться. Каких-либо оскорблений он в адрес Романова не высказывал. К нему подходил сотрудник колонии ПНП и помогал делать Романову загиб руки. Там же находился сотрудник колонии ШСА. Когда они с Романовым упали, подошли сотрудники учреждения, осужденные, которые успокаивали Романова. У ТИВ потом    на шее была красная полоска от удушения. Схватив за шею, Романов хотел его толкнуть, то есть убрать с дороги, чтобы попасть в обыскное помещение.

      На вопросы защитника потерпевший пояснил, что при применении физической силы П кричал, говорил, что Вы делаете. Перед тем как схватить его Романов кричал, зачем Вы его ломаете.

        По ходатайству защитника в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены частично показания ТИВ на предварительном следствии.

        Из показаний ТИВ следует, что сотрудники колонии хотели провести в отношении осужденного П обыск, но последний от производства обыска отказывался, в связи с чем его предупредили, что если он не выполнит законные требования, в отношении него будет применена физическая сила, дали ему время подумать. Но осужденный П все равно отказывался от производства обыска, в связи с чем Воробьев дал команду о применении в отношении осужденного П физической силы. После этого сотрудники колонии Устинов, Емельянов и Воробьев применили в отношении П физическую силу, повалили его на пол и начали производить его обыск. При этом они его не били, никаких противоправных действий в отношении него не совершали. Во время применения физической силы П начал громко кричать, просить о помощи, провоцируя других осужденных, которые находились около обыскного помещения, на противоправные действия.

         В это время к ТИВ подбежал осужденный отряда 3.2. Романов Д.В., который схватил ТИВ правой рукой за одежду – за куртку, а левой рукой обхватил ТИВ за шею и стал сдавливать ее, совершая тем самым удушающий прием, затем он, удерживая ТИВ за шею, начал наклонять его вниз, пытаясь уронить. Романов находился справа от него сбоку. От его действий ТИВ испытал сильную физическую боль, у него на шее остались ссадины. При этом Романов кричал, «что вы делаете», «вы его что, убиваете там», используя при этом нецензурную брань. ТИВ попытался освободиться от Романова, начал его отталкивать. Увидев, что Романов пытается его уронить, к ним подбежал ПНП, который схватил Романова и вместе с ним применили в отношении Романова физическую силу, хотели повалить его на землю, но в это время ПНП оттащил осужденный МИ и Романову удалось встать. После этого он уже на ТИВ не нападал, просто стоял, кричал, что именно, ТИВ уже не помнит, что-то типа «что смотришь»(том 1, л.д.22-26).

         Потерпевший ТИВ пояснил, что написано все правильно.

         Свидетель ПНП Н.П. показал, что в связи с отказом от обыска в отношении П была применена физическая сила. За дверями обыскного помещения осужденные начали волноваться. Романов высказывал недовольство, что они применяют физическую силу к П, однако, Романов это видеть не мог, так как двери были закрыты. Впоследствии краем глаза увидел, что Романов руками обхватил ТИВ за шею, сам он в это время отталкивал МИ. Потом осужденные успокоились. Как ТИВ и Романов упали на землю, он не видел.

         По ходатайству защитника в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены    частично показания свидетеля ПНП на предварительном следствии.

         Из показаний ПНП на предварительном следствии следует, что П от проведения обыска отказался. В связи с этим Воробьев дал команду о применении в отношении осужденного П физической силы. После чего сотрудники, а именно Устинов, Емельянов и Воробьев применили в отношении осужденного П физическую силу и повалили его на пол, после чего провели его обыск. При этом П стал громко кричать, просить о помощи других осужденных, которые в это время находились около обыскного помещения. Никто из сотрудников П не бил, никаких противоправных действий в отношении него не совершали(том 1, л.д.64-67).

       Свидетель ШСА показал, что *** во время развода в швейный участок П отказался от проведения полного личного обыска. ШСА находился перед дверью на территории жилой зоны и слышал как П отказывается от проведения обыска, слышал крики П. Осужденные пытались проникнуть, высказывали недовольства, спрашивали что там происходит. Потом осужденные подошли к дверям вплотную, с его груди сорвали видеорегистратор. Осужденный Романов находился там же, высказывал недовольства, кричал, что в отношении П применяют физическую силу. Они пинали по двери. Дверь открылась и вышли ТИВ с ПНП. Романов схватил ТИВ за шею и попытался повалить. ПНП помог ТИВ сделать загиб обеих рук Романова за спину. Он просил осужденных успокоиться. Вскоре они успокоились.

       На вопросы защитника пояснил, что он не видел, падали или нет Романов с ТИВ, так как в это время поправлял видеорегистратор.

        Свидетель ПНВ показал, что *** был развод на работу. Он ничего не видел, так как дверь закрыли и он находился внутри обыскного помещения.

         На вопросы прокурора пояснил, что в обыскном помещении находились около 5-8 человек сотрудников колонии и фамилии всех не помнит. Он отказался от досмотра, так как хотел, чтобы его осматривал другой сотрудник колонии, но не Емельянов. В отношении него применили физическую силу, скрутили и положили на пол и у него от боли проявилась защитная реакция. Дверь закрыли и он не видел, что там происходило.

        На вопросы защитника пояснил, что он помощи не просил, крикнул, что больно и его услышали за дверьми. О том, что его избивают, он не говорил.

         По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания ПНВ на предварительном следствии.

Из показаний ПНВ следует, что *** около 08 часов 30 минут он вместе с другими осужденными пошел в швейный цех на работу. Перед началом работы при входе на швейный цех и после окончании работы при выходе из швейного цеха все осужденные подвергаются обыску. Обыск проходит в обыскном помещении. В обыскное помещение осужденные проходят по 1-2 человека – как назовут фамилию. В указанный день он подошел к входу в обыскное помещение. Когда назвали его фамилию, зашел в обыскное помещение, где было примерно 4 сотрудника колонии, из осужденных никого не было. Из сотрудников были Емельянов, остальных по фамилиям не помнит. Емельянов хотел его обыскать, но в связи с тем, что у П сложились неприязненные отношения с Емельяновым, П попросил сотрудников, чтобы его обыскал кто-то другой, от производства обыска П не отказывался. Но сотрудники колонии настаивали на том, чтобы его обыск производил Емельянов. Тогда П решил выйти из обыскного помещение обратно в жилую зону, но сотрудники колонии закрыли перед ним дверь, не давая П выйти и вновь потребовали, чтобы Емельянов произвел обыск П. П был категорически против этого и предложил вывести его оттуда и провести полный обыск другим сотрудником. П слушать не стали и применили в отношении него физическую силу, повалили на пол. П стало больно и от этого он закричал. В ответ на это другие осужденные, которые находились за дверью в жилой зоне, стали реагировать – стали требовать, чтобы сотрудники колонии открыли дверь, сами пытались открыть дверь. П услышал, что дверь открылась, но что происходило за дверью, он не видел, так как в это время в отношении него применялась физическая сила, он лежал на полу. Только слышал, что за дверью был шум, крики, но не видел, кто и что там делал. Когда П подняли, дверь в обыскное помещение была уже закрыта. После этого сотрудники колонии произвели его полный обыск, он ушел на работу в швейный цех, а оттуда его водворили в ШИЗО ( том 1, л.д.56-59)

П пояснил, что его показания написаны правильно.

Свидетель МИ показал, что утром все они вышли на участок, в помещение для обыска зашел П. Сотрудники колонии за ним закрыли дверь. Вскоре П начал кричать и просить о помощи. Они попросили открыть дверь, но двери не открыли и они начали шуметь. Выбежали сотрудники колонии, МИ оттолкнули и он упал. Когда поднялся, было уже все тихо.

    Из показаний свидетеля МИ на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что *** около 08 час. 30 мин. МИ вместе с другими осужденными, которые трудоустроены в швейном цехе, пошел на работу. В обыскное помещение вызвали осужденного ПНВ, при этом дверь в обыскное помещение была открыта. Младший инспектор Емельянов хотел обыскать П, но тот попросил, чтобы его обыскивал кто-то другой. Сотрудники колонии настаивали на том, чтобы обыск производился Емельяновым. Тогда П пошел в сторону выхода из обыскного помещения. Кто-то из сотрудников колонии потребовал, чтобы он вернулся. П не вышел из обыскного помещения, вернулся обратно, после чего в обыскное помещение зашли несколько сотрудников колонии, послышался сначала какой-то шорох, затем раздался крик П, который просил помощи. В связи с этим, полагая, что П сотрудники колонии наносят побои, собравшиеся у входа в обыскное помещение осужденные стали просить, чтобы им открыли дверь и показали, что происходит, некоторые осужденные стали стучать по забору и по двери, для того, чтобы привлечь внимание. МИ понял, что сейчас может произойти конфликтная ситуация, он является инвалидом, вместо правой ноги стоит протез и для того, чтобы не попасть «под раздачу», он начал отходить в сторону. В это время дверь, ведущая в обыскное помещение открылась, оттуда выскочили сотрудники колонии. МИ кто-то толкнул, он упал и при падении схватился рукой за ногу одного из сотрудников колонии, в результате чего они упали. Когда МИ поднялся, конфликт был уже приостановлен, никто никого не бил. МИ видел, что Романов, как и некоторые другие осужденные, когда услышал крик П, просил, чтобы открыли дверь, стучал по забору ( том 1, л.д.60-63)

        Свидетель МИ показал, что написано правильно.

Из показаний свидетеля ИДН, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что *** он заступил на суточное дежурство. Утром *** ИДН принимал участие в разводе осужденных на работу. В этот день он находился на территории жилой зоны, недалеко от входа в обыскное помещение швейного цеха ФКУ ИК-3, где следил за порядком. Двери в обыскное помещение закрыли. Затем ИДН услышал крики П, которые доносились из обыскного помещения. Часть осужденных, которые находились около входа в обыскное помещение, стали выражаться нецензурной бранью и требовать, чтобы открыли дверь, кто-то стал пинать ногами по забору. ИДН, понимая, что сейчас осужденные могут устроить беспорядки и напасть на сотрудников колонии, с целью предотвращения их противоправных действий, стал подходить ближе ко входу в обыскное помещение. При этом был одет в форму сотрудника ФСИН, на кармане куртки был закреплен работающий видеорегистратор. Когда подходил к обыскному помещению, кто-то из осужденных оттолкнул инспектора отдела безопасности ШСА, который перекрывал вход в обыскное помещение, после чего кто-то из осужденных открыл дверь в обыскное помещение. В это время из обыскного помещения сразу вышел младший инспектор ТИВ Он находился в присвоенной форме одежды, при исполнении своих обязанностей – он в тот день заступил на смену. ТИВ хотел закрыть дверь в обыскное помещение, но его в это время схватил осужденный Романов Д.В. одной рукой за одежду, а второй рукой обхватил за шею и начал наклонять вниз, хотел повалить на землю. В это время к ТИВ на помощь прибежал помощник начальника колонии ПНП Н.П., начал применять в отношении Романова Д.В. физическую силу, в результате чего ТИВ удалось вырваться, но ПНП в это время схватил за ногу другой осужденный и ПНП отпустил Романова. Все это происходило буквально в течении 2-3 минут. При этом в отношении осужденного Романова Д.В. никто никакого насилия не применял, он первый напал на сотрудника колонии ТИВ Все эти действия ИДН снимал на видеорегистратор, записал на DVD-диск, который готов предоставить ( том 1, л.д. 72-75)

           Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР ВИМ доложил, что *** в 08 часов 46 минут в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Удмуртской Республике, возле входа в обыскное помещение швейного участка, Романов Д.В., ***, осужденный *** Октябрьским районным судом *** УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, начало срока: ***, конец срока: ***, применил насилие в отношении сотрудника учреждения младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ТИВ в связи с осуществлением им служебной деятельности, схватил правой рукой за форменную одежду, левой рукой обхватил за шею и стал сдавливать, совершая тем самым удушающий прием ( том 1, л.д.8)

-протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ТИВ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в жилой зоне ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, по адресу: Удмуртская Республика, ***. Осматриваемый участок находится в непосредственной близости от двери, ведущей из жилой зоны в обыскное помещение швейного цеха. Осматриваемый участок покрыт снегом, на участке имеются множество следов обуви. Потерпевший ТИВ сообщил, что на указанном участке местности утром *** осужденный Романов применил в отношении него насилие- схватил его рукой за шею, стал сдавливать и попытался повалить на землю ( том 1, л.д.12-18)

-выписка из приказа ***-лс от ***, согласно которой ТИВ назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР с *** ( том 1, л.д.41)

-должностная инструкция младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, согласно которой основными задачами младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения являются: организация надзора за осужденными, обеспечение профилактики правонарушений в учреждении, обеспечение безопасности сотрудников и осужденных в учреждении (п. 3. Инструкции). Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения имеет право требовать от осужденных выполнения установленных правил поведения и соблюдения режима отбывания наказания (п.6 Инструкции). Младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения по жилой зоне обязан вести постоянный надзор за осужденными, в том числе с помощью технических средств надзора (средств видеонаблюдения) (п.14 Инструкции), обязан осуществлять надзор за осужденными (п.19 Инструкции), обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (п.22 Инструкции) ( том 1, л.д.42-47)

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля ИДН изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись ( том 1, л.д.77-80)

-протокол осмотра изъятого оптического диска, согласно которому на диске имеется видеозапись ( том 1, л.д.81-85). Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании. Установлено, что в ней изображены люди в черной специализированной одежде. Также в кадре появляются люди в камуфлированной синей одежде, сотрудники колонии. Все вышеперечисленные люди стоят около металлического строения с дверью. Около двери, снаружи, со стороны улицы стоит сотрудник колонии. Далее осужденные стягиваются к указанной входной двери. Один из осужденных пинает по двери ногой. Дверь открывается, один из осужденных обхватывает сотрудника колонии, который вышел из указанной двери, левой рукой за шею, прижимает к себе. Затем сотрудник колонии освобождается от захвата.

-протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ТИВ и статиста, согласно которому ТИВ на месте происшествия показал, как после открытия двери Романов Д.В. взял его правой рукой за куртку, левой рукой обхватил за шею и наклонил вниз. От этих действий ТИВ почувствовал сильную физическую боль(том 1, л.д.28-35).

-протокол очной ставки между ТИВ и Романовым Д.В., согласно которому ТИВ показал, что осужденный Романов, стоявший около входа в обыскное помещение, схватил его одной рукой за одежду, второй рукой обхватил за шею удушающим захватом и попытался уронить, начал тянуть вниз, отчего он почувствовал боль. Осужденный Романов Д.В. с показаниями ТИВ не согласился и пояснил, что он держался за дверь, ТИВ не бил(том 1, л.д.109-113).

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ТИВ выявлены повреждения характера полосовидного осаднения, сгруппированных кровоизлияний, десквамированного эпидермиса в нижней трети правой боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили ( том 1,л.д.89).

Таким образом, оценка представленных обвинением доказательств дает суду основание сделать вывод, что действия подсудимого Романова Д.В. носили умышленный характер, им в отношении сотрудника колонии применено насилие умышленно, при этом потерпевший находился при осуществлении служебной деятельности.

Суд вину подсудимого Романова Д.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ст.321 ч.2 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

         Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

          Из характеристики с ФКУ ИК-3 следует, что осужденный Романов Д.В. прибыл в ФКУ ИК-*** ***. Согласно материалам личного дела, на момент прибытия поощрений не имел, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе в виде водворения в карцер, характеризовался отрицательно. Законные требования администрации выполняет не в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает под контролем. Имеет как грубые, так и незначительные нарушения и не стремится к исправлению. Имелись случаи нарушения противопожарной безопасности. Участия в общественной жизни учреждения не принимает, социально-правовые занятия не посещает, в спортивно-массовой работе не участвует. Разовые поручения начальника отряда не выполняет. Входит в группу отрицательной направленности, придерживается преступных традиций и обычаев. Администрацией учреждения не поощрялся, вину в содеянном преступлении не признает, признаков раскаяния не проявляет(том 1, л.д.152)

         Согласно справке, Романов Д.В. за время отбывания наказания имел 23 взыскания, в том числе с водворениями в штрафной изолятор(том 1, л.д.153).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Романов Д. В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния Романов Д.В. не находился. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог правильно воспринимать, а в последующем воспроизводить события и факты, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде. ( том 1,л.д.95-97)

        С учетом выводов экспертизы, данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд признает Романова Д.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

         Суду Романов Д.В.     пояснил, что у него имеется заболевание ВИЧ, 3 группа инвалидности, весь список заболеваний не помнит. Проживает с матерью и отчимом, оба они на пенсии. У матери сахарный диабет и много других заболеваний. Про заболевания отчима ничего не знает. Не женат, детей на иждивении не имеет.

         Смягчающими      наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья ; наличие инвалидности; состояние здоровья матери.

          Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

          С учетом личности подсудимого, на момент вынесения приговора освобожденного из мест лишения свободы и трудоустроенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия группы инвалидности, независимо от наличия в его действиях рецидива преступлений и отрицательных характеризующих данных в период отбывания наказания, суд находит основания для назначения Романову Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением.

            В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к Романову Д.В.    применены быть не могут, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

           Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 321 ч.2 УК РФ    , судом не установлено, поэтому при назначении наказания    суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

         Поскольку в действиях Романова Д.В. наличествует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

          По уголовному делу потерпевшим ТИВ заявлен гражданский иск к Романову Д.В. о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

          Подсудимый Романов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве гражданского ответчика, исковые требования потерпевшего ТИВ о компенсации морального вреда признал полностью.

          Суд принимает признание иска Романовым Д.В., при этом учитывает требования разумности и справедливости при компенсации морального вреда в денежной форме и на основании требований ст.ст.151 и 1064 ГК РФ, в виду доказанности вины, исковые требования ТИВ удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Признать Романова Дмитрия Владимировича    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Возложить на Романова Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- два раза в месяц являться в установленные дни на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места жительства(пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-трудоустроиться, а в случае трудоустройства не увольняться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

           Избрать Романову Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Исковые требования Тутаева Игоря Валерьевича удовлетворить.

            Взыскать с Романова Дмитрия Владимировича в пользу ТИВ в счет компенсации морального вреда 03 тысячи рублей.

             Вещественное доказательство- оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             В случае принесения жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           В.Т.Борисов