Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 (1-1111/2020;) от 13.08.2020

Дело № 1-32/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области         7 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бражник Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Соловьевой П.В.,

подсудимой Слюсаревой О. В.,

защитника адвоката Калинина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слюсаревой О. В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 23 часа 30 минут Слюсарева О.В. и Потерпевший №1, совместно распивали спиртные напитки на остановке, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе чего Слюсарева О.В. увидела у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J4». После того, как Потерпевший №1 уснул, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая неочевидный характер своих действий, в указанный день и время, Слюсарева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитила из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью <...>. С похищенным Слюсарева О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, являющийся значительным с учетом его материального положения.

    Подсудимая Слюсарева О.В. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды потерпевшего, признала полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Калинин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит назначить судебный штраф в отношении Слюсаревой О.В..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимая привлечена к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая загладила причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимой, при наличии его письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: упаковочную коробку и чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy J4» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>