Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-64/2023

УИД 39MS0030-01-2023-000100-39

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Кожевниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меджидова Руслана Гасановича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 5 сентября 2023 года, которым Меджидов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 05 сентября 2023 года Меджидов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 27 декабря 2022 года в 22.05 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н № с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Меджидов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку, имеющаяся видеозапись сделана неизвестным прибором, не имеющим сведений о поверке. Кроме того, мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находился на больничном.

Меджидов Р.Г. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании 2 октября 2023 года поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Защитник Карасик А.В. поддержал доводы жалобы, также пояснил, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о признании недопустимым доказательством – видеозаписи, в связи с чем считает, что были допущены существенные процессуальные нарушения.

Выслушав Карасика А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 5 сентября 2023 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

П. 2.3.2 ПДД РФ предусматривает, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года МР № ФИО1 27 декабря 2022 года в 22.05 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>» г/н № с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 декабря 2022 года <адрес> следует, что у Меджидова Р.Г. имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Меджидова Р.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, в которой также зафиксирован отказ Меджидова Р.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из видеозаписи следует, что Меджидову Р.Г. предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании также подтвердили, что у Меджидова Р.Г. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также последний в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение защиты о том, что свидетелю ФИО6, не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не состоятельно. Так из протокола судебного заседания следует, что свидетелю были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, которые по своему содержанию идентичны положениям ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки доводам жалобы, применяемый сотрудниками ГИБДД мобильный телефон при видеозаписи, не является специальным техническим средством, требующим поверки и наличия об этом документов, соответственно оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Меджидова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем не было представлено сведений; на чье имя выписан больничный лист, когда он выписан, в связи с чем, и на какой срок. Таким образом, у мирового судьи не имелось сведений подтверждающих уважительность отсутствия Меджидова Р.Г. и его защитника Карасика А.В. в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба Меджидова Р.Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 5 сентября 2023 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 5 сентября 2023 года, которым Меджидов Руслан Гасанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья, подпись –

Верно - М.С. Ильин