Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 ~ М-2189/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-564/2024 УИД 29RS0024-01-2023-002856-25

25 марта 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием истца Барышева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Николая Сергеевича к Поткиной Наталье Александровне о взыскании неустойки,

установил:

Барышев Н.С. обратился в суд с иском к Поткиной Н.А. о взыскании неустойки по договорам оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» заключен договор оказания юридических услуг по составлению заявления по исполнительному производству в отношении должника Поткина М.В. Во исполнение своих обязательств ООО «Смарт» подготовлено заявление по исполнительному производству в отношении должника. 22.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» подписан акт сдачи-приема услуг. Стоимость услуг составила 3000 руб., ответчиком уплачено 2000 руб., задолженность составляет 1000 руб. Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в срок до 25.09.2016. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Неустойка за период с 01.07.2018 по 11.11.2018 составила 11 970 руб. 16.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» заключен договор оказания юридических услуг по судебному сопровождению спора по лишению родительских прав ФИО1 Во исполнение своих обязательств ООО «Смарт» подготовлено исковое заявление, направлено в суд, осуществлено представительство в суде. 16.10.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» подписан акт сдачи-приема услуг. Стоимость услуг составила 15000 руб., ответчиком уплачено 3000 руб., задолженность составляет 12 000 руб. Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в срок до 16.11.2016. Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Неустойка за период с 01.07.2018 по 01.09.2018 составила 27 900 руб. 16.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» заключен договор оказания юридических услуг по судебному сопровождению спора о взыскании с Поткина М.В. неустойки по алиментам. Во исполнение своих обязательств ООО «Смарт» подготовлено исковое заявление, дальнейшее исполнение невозможно по вине заказчика. Стоимость услуг составила 12 000 руб., которая ответчиком не оплачена. Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в срок до 16.10.2016. Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Неустойка за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 составила 28 080 руб. Просил взыскать с ответчика неустойку по договору оказания юридических услуг по составлению заявления по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 11.11.2018 в размере 11 970 руб.; неустойку по договору оказания юридических услуг по сопровождению спора по лишению родительских прав ФИО4 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 01.09.2018 в размере 27 900 руб.; неустойку по договору оказания юридических услуг по сопровождению спора о взыскании неустойки с ФИО2 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в размере 28 080 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 руб.

Истец Барышев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Поткина Н.А. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 16.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению заявления по исполнительному производству в отношении должника Поткина М.В.

Стоимость услуг составила 3 000 руб. (п. 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в размере 100% стоимости в срок до 25.09.2016.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

22.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» подписан акт сдачи-приема услуг. Согласно пояснениям истца ответчиком уплачено 2000 руб., задолженность составляет 1000 руб.

16.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора по лишению родительских прав Поткина М.В.

Стоимость услуг составила 15 000 руб. (п. 3 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в размере 100% стоимости в срок до 16.11.2016.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

16.10.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» подписан акт сдачи-приема услуг. Согласно пояснениям истца ответчиком уплачено 3000 руб., задолженность составляет 12 000 руб.

16.09.2016 между Поткиной Н.А. и ООО «Смарт» заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора по взысканию неустойки по алиментам с ФИО5

Стоимость услуг составила 12 000 руб. (п. 3 договора). Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком в размере 100% стоимости в срок до 16.10.2016.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца задолженность составляет 12 000 руб.Решением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 20.12.2017 с Поткиной Н.А. в пользу Барышева Н.С. взыскана задолженность по договору оказания юридических услуг по составлению заявления по исполнительному производству в сумме 1000 руб., неустойка за период с 26.09.2016 по 29.12.2016 в сумме 1000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг по судебному сопровождению спора о лишении родительских прав в размере 12 000 руб., неустойка за период с 17.11.2016 по 29.12.2016 в сумме 12 000 руб., расходы по договору оказания юридических услуг по судебному сопровождению спора о взыскании неустойки по алиментам в сумме 12 000 руб., неустойка за период с 17.10.2016 по 29.12.2016 в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскано 50 400 руб. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства наличия задолженности по указанным договорам, сумма задолженности установлены решением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 20.12.2017 и не подлежат доказыванию вновь.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг полностью или частично в период до ноября 2018 года ответчик не представила.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно договору уступки прав требования от 04.07.2017, заключенному между ООО «Смарт» и Барышевым Н.С., цедент уступает свои права требования по договорам оказания юридических услуг от 16.09.2016, заключенным с Поткиной Н.А., к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе право на неустойку и проценты.

Учитывая условия договоров о неустойке, суд полагает, что требования о взыскании неустойки по договору оказания юридических услуг по составлению заявления по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 от 16.10.2016 за период с 01.07.2018 по 11.11.2018 в размере 11 970 руб., неустойки по договору оказания юридических услуг по сопровождению спора по лишению родительских прав ФИО7 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 01.09.2018 в размере 27 900 руб., неустойки по договору оказания юридических услуг по сопровождению спора о взысканию неустойки с ФИО8. от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в размере 28 080 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барышева Николая Сергеевича к Поткиной Наталье Александровне о взыскании неустойки по договорам на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Поткиной Натальи Александровны (паспорт серии №) в пользу Барышева Николая Сергеевича (паспорт серии №) неустойку по договору оказания юридических услуг по составлению заявления по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 11.11.2018 в размере 11 970 руб.; неустойку по договору оказания юридических услуг по сопровождению спора по лишению родительских прав ФИО10 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 01.09.2018 в размере 27 900 руб.; неустойку по договору оказания юридических услуг по сопровождению спора о взыскании неустойки с ФИО11 от 16.09.2016 за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в размере 28 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. Всего взыскать 70 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.