Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2022 от 26.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев заявление ответчика Сапроновой В.Г. об отсрочке исполнения решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фитисовой Нины Федоровны к Сапроновой Валентине Георгиевне, кадастровому инженеру Хрипливому Дмитрию Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении новых границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса ограждения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов, по иску Калуцких Константина Михайловича, Шелухина Павла Михайловича, Шелухина Петра Михайловича к Сапроновой Валентине Георгиевне, кадастровому инженеру Хрипливому Дмитрию Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении новых границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов, по иску Степановой Валентины Николаевны к Сапроновой Валентине Георгиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ответчик Сапронова В.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску истца Фитисовой Н.Ф. к Сапроновой В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении новых границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса ограждения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на руки был выдан исполнительный лист. На основании данного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО9 было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать осуществить за свой счет демонтаж части ограждения со стороны проезда между домами № и № по <адрес> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с переносом ограждения на установленную границу данного земельного участка согласно ситуационному плану земельного участка. Указывает, что в зимний период не имеется возможности демонтировать и перенести ограждение в связи с тем, что высота снежного покрова составляет 1,4 метра, земля промерзла на 0,7 м, требуется проведение сварочных работ, что существенно затрудняет исполнение решения суда. В летние и осенние периоды, до наступления зимы и выпадения снега, она не могла исполнить решение Ефремовского районного суда, так как дело находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции в Тульском областном суде, и у нее не было на руках вступившего в силу решения суда.

Просит отсрочить исполнение решения Ефремовского районного суда по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы, в частности, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Указанные задачи реализуются посредством обеспечения исполнимости судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203, ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 9 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление его исполнения, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на Сапронову В.Г. возложена обязанность осуществить за свой счет демонтаж части ограждения со стороны проезда между домами № и № по <адрес> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с переносом ограждения на установленную границу данного земельного участка согласно ситуационному плану земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Хрипливым Д.В., по линии, обозначенной точками Н1-Н2-Н3.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сапроновой В.Г. с предметом исполнения: обязать осуществить за свой счет демонтаж части ограждения со стороны проезда между домами № и № по <адрес> вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с переносом ограждения на установленную границу данного земельного участка согласно ситуационному плану земельного участка. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Сведений о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сапроновой В.Г. исполнено, суду не представлено.

Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ответчик Сапронова В.Г. ссылается на отсутствие в зимний период возможности демонтировать и перенести ограждение в связи с тем, что высота снежного покрова составляет 1,4 метра, земля промерзла на 0,7 м, требуется проведение сварочных работ, что существенно затрудняет исполнение решения суда. В летние и осенние периоды, до наступления зимы и выпадения снега, она не могла исполнить решение Ефремовского районного суда, так как дело находилось на рассмотрении в апелляционной инстанции в Тульском областном суде, и у нее не было на руках вступившего в силу решения суда.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки вступившего в законную силу решения суда возложена на должника.

Вместе с тем, к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения заявитель Сапронова В.Г. не представила каких-либо доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда в зимний период.

Отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не отвечает требованиям справедливости, приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя. Отсрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Предоставление в данном случае отсрочки влечет необоснованный приоритет прав и законных интересов должника перед правами и законными интересами взыскателя, что, в свою очередь, нарушает баланс интересов обеих сторон, который является необходимым принципом исполнительного производства.

Исходя из общих принципов и задач гражданского судопроизводства, отсрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют исключительные, объективно непредотвратимые и непредвиденные обстоятельства, находящихся вне контроля должника и не позволяющие ему исполнить решение суда в установленный срок, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, то у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления ответчика Сапроновой В.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░