Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2019 от 23.04.2019

м.с.Веригина И.В.

Дело № 11-125/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15.02.2019 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Буданову ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился к мировому судье 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Буданову С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2 000 руб., указав в обоснование требований, что ответчик проходил военную службу по призыву в в/ч №, в настоящее время исключен из списков личного состава. Истцом ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в указанном размере.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Буданов С.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при поступлении на военную службу получил банковскую карту для зачисления денежного довольствия, в конце декабря 2016г. после увольнения с военной службы снял с карты все начисленные денежные суммы. О начислениях в январе 2017г. не знал, картой не пользовался.

Решением мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 15.02.2019г. в удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 15.02.2019г. отменить, принять по делу новое, противоположное решение.

В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие /л.д.68/.

Буданов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение мирового судьи в силе.

Представитель войсковой части 42829 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные ограничения для взыскания с работников излишне выплаченной заработной платы установлены ч. 4 ст. 137 ТК РФ и в п.6 и абзаца 3 п.7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ 23.07.2011.

Установленные законом правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Из материалов дела следует, что Буданов С.А. проходил военную службу по призыву в войсковой части 42829 с 07.12.2015г. по 07.12.2016г., в период службы получал денежное довольствие карту банка <данные изъяты>.

При расчете денежного довольствия за декабрь 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Буданову С.А. выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в размере 2-х окладов по воинской должности в сумме 2 000 рублей. За январь 2017 года ему были перечислены денежные средства в размере 2 200 рублей.

По мнению истца, при увольнении с военной службы Буданову С.А. полагалось единовременное пособие в размере 2 200 рублей, тогда как фактически ему было выплачено на 2 000 рублей больше.

Мировым судьей установлено, что Буданов С.А. снял денежные средства с карты в конце декабря 2016г., о начислениях в январе 2017г. ему не было известно, поступившими денежными средствами не воспользовался. Срок действия банковской карты закончился в 2018г.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии основания для удовлетворения иска, при этом учитывает следующее.

Статьей 12 Законом РФ от 27 мая 1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих").

В силу ч.6 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № (далее Порядок).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями п.6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной (арифметической) ошибки при начислении указанной выплаты.

Довод истца о несвоевременном внесении ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных актуальных сведений о статусе военнослужащего, об установлении ему определенных видов выплат, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска. В конкретном случае данные доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств о том, что денежные средства в размере 2 000 рублей являются излишне выплаченными.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15.02.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.В.Савина