Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-192/2023;) от 26.12.2023

№11-9/2024

судебный участок №5

мировой судья Матюшенко Я.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 9 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 7 декабря 2023 года о возврате искового заявления Кузнецова Н.С. к АО «МАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 30 300 руб., сумму штрафа, неустойку за период с 8 августа 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 31 112 руб., неустойку за период с 26 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 1% в день от суммы 30 000 руб., но не более 400 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии и на претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 20 ноября 2023 года исковое заявление Кузнецова Н.С. к АО «МАКС» о защите прав потребителей оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 6 декабря 2023 года.

В связи с неустранением недостатков исковое заявление Кузнецова Н.С. к АО «МАКС» о защите прав потребителей возвращено истцу на основании определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от 7 декабря 2023 года.

В частной жалобе Кузнецов Н.С. просит определение мирового судьи о возврате его искового заявления от 7 декабря 2023 года отменить, как незаконное. В обоснование указывает, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении без движения поданного им искового заявления были устранены в установленный мировым судьей срок. Полагает, что оригиналы документов, приложенных к иску, могут быть представлены суду на стадии подготовки или стадии судебных заседаний. Расчет взыскиваемых сумм содержится в тексте искового заявления, копия которого была направлена в адрес ответчика и получена им. Факт направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику подтверждается приложенным к иску кассовым чеком.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Кузнецова Н.С. без движения, мировой судья исходил из того, что истцом к иску не приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, о возможности предоставления оригиналов документов в судебное заседание не указано, в иске указаны сведения, не совпадающие с приложенными к исковому заявлению документами. Кроме того, мировой судья указал, что истцу необходимо представить полный расчет взыскиваемых сумм, в том числе, с копией для ответчика; платежное поручение, свидетельствующее о перечислении АО «МАКС» денежных средств истцу; документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг в судебной инстанции, а также данные, свидетельствующие о направлении ответчику копии иска с приложенными документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.

Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Кузнецова Н.С. к производству не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения в отсутствие платежного поручения, свидетельствующего о перечислении АО «МАКС» денежных средств истцу; документов, подтверждающих расходы истца на оплату услуг в судебной инстанции, а также при наличии установленных мировым судьей противоречий в тексте искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, поскольку необходимость предоставления указанных доказательств, равно как и надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску, является противоречащим нормам процессуального права.

Кроме того, как следует, из заявления истца от 5 декабря 2023 года, поданного во исполнение рассматриваемого определения судьи об оставлении иска без движения, истец принял меры к устранению недостатков искового заявления, указав верную дату обращения в страховую компанию с претензией и представив документы, подтверждающие факт перечисления АО «МАКС» истцу денежных средств в размере 60 100 руб.

Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из материала, в исковом заявлении в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ содержится расчет взыскиваемой денежной суммы, содержащий арифметические действия и период начисления неустойки, а также к иску приложены кассовый чек о направлении в адрес ответчика искового материала и договор об оказании юридических услуг физическому лицу от 4 ноября 2023 года.

В связи с этим вывод мирового судьи об отсутствии в материалах искового заявления расчета взыскиваемой суммы и данных, свидетельствующих о направлении ответчику копии иска с приложенными документами, суд признает неверным.

При вышеуказанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 7 декабря 2023 года о возврате искового заявления Кузнецова Н.С. к АО «МАКС» о защите прав потребителей отменить, частную жалобу Кузнецова Н.С. – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья И.Б. Егорова