Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2023 ~ М-1415/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1914/2023 (№43RS0003-01-2023-001697-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                        г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Мерзляковой Елене Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мерзляковой Е.А. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и Мерзляковой Е.А. заключен договор займа №{Номер}, на основании которого заемщику переданы денежные средства в сумме 50000 руб., срок возврата займа определен – не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком денежных средств под 186,15 % годовых. {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №{Номер} на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в т.ч. право требования по договору займа №{Номер} заключенному с Мерзляковой Е.А. Обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнены. Просит взыскать с Мерзляковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 84493,21 руб., в том числе: основной долг – 26064 руб., проценты – 55431,32 руб., неустойка – 2997,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2734,8 руб.; проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых, начиная с {Дата} по дату полного погашения основного долга.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен первоначальный займодавец – ООО МКК «Арифметика».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова Е.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МКК «Арифметика» и Мерзляковой Е.А. заключен договор займа №{Номер}, согласно которому ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику займ в сумме 50000 руб., а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора – 186,15% годовых (л.д. 10).

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и соглашения не оспорены.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей по договору (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.{Дата} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) {Номер} на основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе права (требования) по кредитному договору №{Номер} от {Дата}, заключенному с Мерзляковой Е.А.

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.

{Дата} истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 84493,21 руб., в том числе: основной долг – 26064 руб., проценты – 55431,32 руб., неустойка – 2997,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части, ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли Мерзляковой Е.А. при заключении договора займа не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Нэйва» и взыскивает с Мерзляковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме 84493,21 руб., в том числе: основной долг – 26064 руб., проценты – 55431,32 руб., неустойка – 2997,88 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из указанного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по договору за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых с {Дата} до фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Вопреки бремени доказывания ответчик не представил суду доказательств, освобождающих от исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ООО МКК «Арифметика».

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Мерзляковой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 2734,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Мерзляковой Елены Александровны (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по состоянию на {Дата} в сумме 84493,21 руб., в том числе: основной долг – 26064 руб., проценты – 55431,32 руб., неустойка – 2997,88 руб., проценты, начисленные на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых, начиная с {Дата} по дату полного погашения основного долга, расходы на оплату государственной пошлины – 2734,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     /подпись/             Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2023.