Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-924/2023 от 17.08.2023

Дело 13-924/2023 (2-776/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года                                                    город Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление истца Никулин М.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.06.2023 по иску Никулин М.А. к Жирохов А.Н. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, комиссии, по встречному исковому заявления Жирохов А.Н. к Никулин М.А. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Никулин М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что мотивированное решение было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никулин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Никулин М.А. ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал.

Жирохов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обжалование указанного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение подана Никулин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла приведённых разъяснений следует, что юридически значимыми при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока являются обстоятельства, препятствующие лицу произвести определённые действия в установленный законом срок, и их оценка с точки зрения объективной возможности или невозможности произвести данное действие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал. Мотивированное решение было направлено в установленный срок, однако получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление истца Никулин М.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.06.2023 по иску Никулин М.А. к Жирохов А.Н. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, комиссии, по встречному исковому заявления Жирохов А.Н. к Никулин М.А. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.06.2023 по иску Никулин М.А. к Жирохов А.Н. о признании расписки договором займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, комиссии, по встречному исковому заявления Жирохов А.Н. к Никулин М.А. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                              А.А. Лукина